החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7739/17 חברת מלון אורכידאה בע"מ נ. פקיד שומה אילת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת עתירהבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה להארכת מועד להגשת עתירה באיחור של יום עבודה אחד. התנהלות המבקשת עוררה אי נוחות, אך לא נוצרה הסתמכות של המשיב על סופיות פסק הדין, והמבקשת הסתמכה על דברי עובדת המזכירות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשת ביקשה ארכה להגשת עתירה לבית המשפט העליון. הארכה שניתנה קודם לכן הייתה עד ליום 2.11.2017, וההליך הופקד במזכירות ביום 5.11.2017. הוגשה במקביל עתירה אחרת לדיון נוסף בפסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת העתירה באיחור של יום עבודה אחד?

הלכות

  1. 1

    הארכה של יום עבודה אחד, שלא גרמה להתגבשות הסתמכות של המשיב על סופיות פסק הדין, מצדיקה היעתרות לבקשה גם כאשר התנהלות המבקשת אינה נקיה מספקות.

    ״אולם מן הצד השני יש ליתן משקל לכך שהארכה הנוספת המתבקשת כעת היא של יום עבודה אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • יום עבודה אחד
  • הסתמכות
  • סופיות פסק הדין
  • דיון נוסף
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7739/17

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשת:

חברת מלון אורכידאה בע"מ

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה אילת

בקשה להארכת מועד

החלטה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי בדבר, סבורה אני כי הכף נוטה להיעתרות לבקשה.

הצדק עם המשיב כי התנהלות המבקשת, אשר הסתמכה על הגשת ההליך על ידי בעל דין אחר ונכזבה, אינה נקיה מספקות, וכן צודק המשיב כי ראוי היה לגבות את הבקשה בתצהיר. כמו כן, טענת המשיב לפיה כאשר התבקשה ארכה מטעם בעל הדין האחר לא נזכר שמה של המבקשת דנן, כאשר מן הנספח שצורף לבקשה מיום 30.10.2017 עלה הרושם כי מדובר בבקשה מוסכמת גם בעניינה של המבקשת, מעוררת אי נוחות.

אולם מן הצד השני יש ליתן משקל לכך שהארכה הנוספת המתבקשת כעת היא של יום עבודה אחד (בהחלטה מיום 31.10.2017 ניתנה למבקשת ארכה להגשת העתירה עד ליום 2.11.2017), ויצוין כי ההליך אכן הופקד בפועל במזכירות בית המשפט ביום 5.11.2017; לכך שהוגשה עתירה אחרת לדיון נוסף בפסק הדין, כך שבכל מקרה לא התגבשה הסתמכות המשיב על סופיות פסק הדין ומותב של בית משפט זה יבחן האם יש לקיים בו דיון נוסף; ועוד ראיתי ליתן משקל לטענת המבקשת לפיה הסתמכה על דברי עובדת מזכירות בית המשפט עת ביקשה להגיש את ההליך, גם אם לא בשלמותו, ביום 2.11.2017.

בנסיבות אלו כולן החלטתי כאמור להיעתר לבקשה.

המזכירות תקבל את העתירה לרישום ותעבירה לטיפול מתאים.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ח בחשון התשע"ח (7.11.2017).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכה של יום עבודה אחד, שלא גרמה להתגבשות הסתמכות של המשיב על סופיות פסק הדין, מצדיקה היעתרות לבקשה גם כאשר התנהלות המבקשת אינה נקיה מספקות.