פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
7771/09 - א'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המבקש:
חיים יטיב
נ ג ד
המשיבים:
1. ד''ר אמיר קיטרון
2. גב' ימימה קיטרון
3. מר יניב קיטרון
4.
Pasificslinks Co. Limited
5. גב' מיכל אבריאל -אמזלג
6. דר' ניסים אמזלג
7. פורמלי עשבי קדם בע''מ
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופטת א' שטמר) מיום 11.8.2009, מיום 13.8.2009 ומיום
19.8.2009, הנוגעות לקביעת מועדי דיון בבקשה לסעדים זמניים ולתביעת סעדים זמניים גופם, בדמות ביטול החלטות דירקטוריון של המשיבה 7.
2.
בבקשה שלפניי, שהוגשה ביום 30.9.2009, נטען כי הבקשה מוגשת מטעמי זהירות וכי תלויה ועומדת בבית משפט קמא בקשה למתן פסיקתא בבקשה לסעד זמני, אשר יכולה להבהיר את הצורך בהגשת ההליך. אי לכך, התבקשה הארכת מועד של חודש ימים עד לאחר מתן החלטה בהליך התלוי והעומד. המשיבים 4-1 מתנגדים לבקשה. לדבריהם, באם תינתן הארכת מועד מבוקש להאריך מועד זה בפרק זמן קצר בלבד. המשיבים 5 ו-6 מסכימים לבקשה. מתוך התגובות עלה כי ניתנה החלטה בבקשה למתן פסיקתא ביום 1.10.2009.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובחומר המצוי בתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. הבקשה להארכת מועד הוגשה במועד הקבוע בדין (ראו: תקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). הטעם העומד בבסיסה הוא קיומו של "הליך תלוי ועומד", שעשוי לייתר את ההליך בבית משפט זה. אכן, במקרים בהם ההכרעה בהליך התלוי ועומד יכול ותייתר את עצם הגשת ההליך או תשפיע באופן ממשי על הדרך בה הוא יתברר, עשוי להתקיים "טעם מיוחד" להארכת מועד. בנסיבות אלו, יש יסוד להניח כי הארכת המועד תטיב לא רק עם בעל הדין המבקש להאריך את המועד אלא גם עם בעל הדין שכנגד, והיא יכולה להיות מוצדקת גם מטעמים של יעילות דיונית וחסכון בזמן שיפוטי. הנטייה להארכת מועד מתחזקת כאשר הבקשה מוגשת תוך המועד הקבוע בדין להגשת הערעור, כך שבעל הדין שכנגד אינו מגבש אינטרס לסופיות ההליך (ראו, בש"א 9159/04 חשקורי נ' בובליל (לא פורסם, 20.10.2004)). בשים לב למועד החתימה על הפסיקתא בבקשה לסעד זמני ולתגובת המשיבים 1-4, המועד להגשת הבקשה לרשות ערעור מוארך עד ליום 22.11.2009. ההחלטה תומצא לבעלי הדין ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"ה חשוון
תש"ע (12.11.2009).
גאולה לוין
ר ש מ ת