פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7772/13 עזרא לוי נ. הקדש מאה שערים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםערר על החלטת רשמת בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. נקבע כי לרשם סמכות רחבה להאריך מועדים שאינם קבועים בחיקוק, ולכן החלטת הרשמת לדחות בקשה למתן פסק דין בהעדר סיכומים, בשל הגשת סיכומים באיחור של יום, הייתה כדין. הרשמת פעלה בהתאם לשיקול דעתה.

העובדות

המערער הגיש ערר ללא ציון ההחלטה המדויקת שעליה הוא מלין, והעלה טענות כלליות לגבי אי הגשת סיכומים מטעם המשיבים בהליך המרכזי. הרשמת דחתה את בקשת המערער למתן פסק דין בהעדר סיכומים, מן הטעם שהמשיבים הגישו סיכומים. מועד הגשת הסיכומים נקבע בצו שניתן ביום 23.12.2012 והוארך או נקבע עד ליום 4.11.2013; המשיב 2 הגיש ביום 4.11.2013 והמשיב 1 ביום 5.11.2013.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשמת רשאית להאריך מועד הגשת סיכומים שאינו קבוע בחיקוק, וכיצד יש להפעיל שיקול דעתה בכך?
  2. 2.האם דחיית בקשה למתן פסק דין בהעדר סיכומים מוצדקת כאשר המשיבים הגישו סיכומים באיחור פעוט?

הלכות

  1. 1

    לרשם סמכות רחבה להאריך מועדים שאינם קבועים בחיקוק, ושיקול דעתו בכך מוענק באופן מוחלט

    ״סמכות רשם להאריך מועדים שאינם קבועים בחיקוק היא רחבה, והרשמת פעלה כראוי בהתאם לסמכות זו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחור פעוט של יום בהגשת סיכומים, בצירוף הגשת סיכומי אחד המשיבים במועד, אינו מצדיק התערבות בהחלטת הרשמת

    ״במקרה דנן, כאשר עסקינן באיחור פעוט בן יום, בצירוף העובדה כי המשיב 2 הגיש את סיכומיו במועד שנקבע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • רשם
  • סיכומים
  • איחור פעוט
  • שיקול דעת
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7772/13

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

עזרא לוי

נ ג ד

המשיבים:

1. הקדש מאה שערים

2. רשת ההקדשות באמצעות קרן יוסט

ערעור על החלטתה של כבוד רשמת בית

המשפט ל' בנמלך

מיום 11.11.13 בע"א

8068/12

פסק-דין

לפניי ערעור שכותרתו "ערר על החלטה של השופטת הרשמת ליאת בן מלך". בערעור, המערער לא מציין על איזה החלטה הוא מלין, ומציין מספר טענות כלליות הנוגעות לאי הגשת סיכומים מטעם המשיבים בהליך המרכזי – ע"א 8068/12.

נראה כי הערעור מופנה כלפי החלטת הרשמת ל' בנמלך מיום 11.11.2013, שם דחתה את בקשת המערער למתן פסק-דין בהעדר סיכומי טענות, זאת מן הטעם כי המשיבים הגישו סיכומים מטעמם. עוד נכתב בהחלטה כי "ככל שסיכומי המשיבים לא הומצאו לידי המערער, יסדירו המשיבים את המצאתם לידיו ללא דיחוי".

דין הערעור להידחות. מועד הגשת הסיכומים נקבע בצו של הרשם ג' שני מיום 23.12.2012 . סמכות רשם להאריך מועדים שאינם קבועים בחיקוק היא רחבה, והרשמת פעלה כראוי בהתאם לסמכות זו (ראו: תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בהקשר זה יש לציין כי הרשם קבע בצו כי סיכומי המשיבים יוגשו עד ליום 4.11.2013. סיכומי המשיב 2 הוגשו ביום 4.11.2013, וסיכומי המשיב 1 הוגשו ביום 5.11.2013. במקרה דנן, כאשר עסקינן באיחור פעוט בן יום, בצירוף העובדה כי המשיב 2 הגיש את סיכומיו במועד שנקבע, ובהתחשב בשיקול הדעת המוחלט המוענק לרשם להאריך מועדים שלא נקבעו בחיקוק, אין עוררין כי הרשמת פעלה כראוי וכדין (ראו: חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 164 (מהדורה שלישית, 2012))

סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ז בכסלו התשע"ד (20.11.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לרשם סמכות רחבה להאריך מועדים שאינם קבועים בחיקוק, ושיקול דעתו בכך מוענק באופן מוחלט
  2. 2איחור פעוט של יום בהגשת סיכומים, בצירוף הגשת סיכומי אחד המשיבים במועד, אינו מצדיק התערבות בהחלטת הרשמת