בש"א 7805/99 ישראל סט נ. מנורה חב' לביטוח בע''מ

בקשה להעברת דיון בת.א. 10757/96 מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי בירושלים.

1.המבקש תבע את המשיבה עקב נזקים שנגרמו לו, לטענתו, בתאונת דרכים. למרות שכל הזיקות לתאונה קשורות לאיזור ירושלים, בחר המבקש, באמצעות עורך דינו הקודם, להגיש את תביעתו כנגד חברת הביטוח בבית המשפט המחוזי בחיפה. כעת מבקש המבקש להעביר את הדיון מחיפה לירושלים. לטענתו, בחירת עורך הדין החיפאי נעשתה על ידי בני משפחתו שעה שהיה מרותק למיטת חוליו. לאחרונה, פוטר עורך הדין החיפאי על ידי המבקש ועל כן אין עוד כל טעם בהמשך הדיון בחיפה. כן טוען המבקש, כי הנסיעות לדיונים בחיפה קשות מנשוא עבורו הן מבחינה פיזית והן מבחינה נפשית.

2.המשיבה מתנגדת להעברת הדיון מחיפה לירושלים. לטענתה, המבקש השתהה זמן רב בהגשת הבקשה שכן התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי לפני כשלוש שנים, מאז מונו מומחים המתגוררים באיזור חיפה והתקיימו דיונים בקשר לתשלומים תכופים. כן טוענת המשיבה, כי לא נתקבלה הסכמת השופט הדן בבית המשפט המחוזי בחיפה כנדרש בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984-. לבסוף, טוענת המשיבה כי בקשת המבקש נועדה לשפר עמדות על ידי העברת הדיון מבית המשפט בחיפה לבית המשפט בירושלים וזאת לאחר ששתי בקשות לתשלום תכוף נדחו על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה.

3.ביום 29.11.99 ביקש כבוד המשנה לנשיא את תגובת המבקש לתשובת המשיבה. בתגובתו, המבקש לא העלה נימוקים משפטיים, אלא ביקש מבית המשפט כי ינהג לפנים משורת הדין עקב מצבו הקשה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתגובה לתגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. המבקש (באמצעות בא כוחו דאז) הוא שבחר בשעתו להגיש את תביעתו בחיפה. כפועל יוצא של בחירה זו מינתה המשיבה את באי כוחה וכן מונו מומחים המתגוררים באזור חיפה. מאז הגשת התביעה חלפו כשלוש שנים. הסכמתו של בית המשפט הדן בהליכים לא נתבקשה כנדרש בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984-. זאת ועוד, המבקש מינה (או מתעתד למנות) בא כוח חדש שייצגו בתביעה. מן הראוי היה כי בא כוח כאמור הוא שיטען בשמו של המבקש לענין העברת מקום הדיון. מכל הטעמים הללו חוששני שאין מקום להיענות לבקשת המבקש ולהורות על העברת הדיון.

בשולי החלטתי, ונוכח טענותיו של המבקש בדבר הקשיים הנגרמים לו עקב נתוני המבנה בו מתקיימים הדיונים בעניינו, אני מורה להעביר העתק מהחלטתי זו ומבקשתו המקורית של המבקש לנשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, על מנת שידאג להבטחת תנאים פיזיים התואמים את מצבו של המבקש והמאפשרים לו הגעה מהירה ונוחה לאולם המשפט.

הבקשה נדחית. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.