החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7864/07 מפעלי גרינשפון להנדסה בע"מ נ. יגאל קפלן בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בין תביעותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות ליחסי חברה תעשייתית עם משווקת וסוכנת שלה באזור הדרום. הוחלט להעביר את התביעה מבאר-שבע לחיפה ולקיים את הדיון המאוחד שם, מאחר שהתביעה בחיפה הוגשה קודם והתקדמה מהר יותר. הבקשה התקבלה.

העובדות

המבקשת היא חברה תעשייתית מהגליל, והמשיבה שימשה על פי הנטען כמשווקת וכסוכנת הבלעדית שלה באזור הדרום. המבקשת הגישה תביעה בבית משפט השלום בחיפה, והמשיבה הגישה תביעה נפרדת בבית משפט השלום בבאר-שבע. הצדדים הסכימו לאיחוד, והמחלוקת נסבה על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות הנוגעות ליחסים בין יצרנית לבין משווקת וסוכנת שלה באזור הדרום?
  2. 2.באיזה בית משפט השלום יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    בהעדר מחלוקת בין הצדדים על הזיקה העניינית, ייערך הדיון המאוחד בבית המשפט שבו התביעה הוגשה מוקדם יותר ושבו ההליך מתקדם מהר יותר.

    ״התביעה לבית משפט זה הוגשה למעלה מחצי שנה לפני הגשת התביעה לבית משפט השלום בבאר-שבע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנה 7
  • זיקה עניינית
  • בית משפט השלום
  • סוכנת בלעדית
  • משווק
  • קדם משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7864/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

מפעלי גרינשפון להנדסה בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

יגאל קפלן בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד רונית אדר אזולאי

בשם המשיבה:

עו"ד נדב דלומי

החלטה

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות ליחסים שבין המבקשת שהיא חברה תעשייתית מאזור הגליל לבין המשיבה 1 (להלן: המשיבה ) ששימשה, על-פי הנטען, כמשווקת וכסוכנת הבלעדית של המבקשת באזור הדרום.

התביעה הראשונה שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 12.11.06 על ידי המבקשת נגד המשיבה ונגד נתבעים נוספים לבית משפט השלום בחיפה. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 27.5.07 על ידי המשיבה נגד המבקשת לבית משפט השלום בבאר-שבע. לטענת המבקשת יש לאחד את הדיון בשתי התביעות משום שהן נוגעות לאותן עילות תביעה והטענות המועלות בהן הן זהות בעיקרן. כן טוענת המבקשת כי על הדיון המאוחד בשתי התביעות להתקיים בפני בית משפט השלום בחיפה, שכן

ההליך שם מצוי בשלב דיוני מתקדם יותר לעומת ההליך המתנהל בבית משפט השלום בבאר-שבע. עוד טוענת המבקשת כי הגשת תביעת המשיבה בבית משפט השלום בבאר שבע כתביעה נפרדת ולא כתביעה שכנגד בבית משפט השלום בחיפה נועדה להטרידה ולהטריחה. המשיבים מסכימים לאיחוד הדיון המבוקש. עם זאת, גורסים המשיבים כי על הדיון המאוחד להתקיים בפני בית משפט השלום בבאר-שבע, שכן זיקותיהן המהותיות של שתי התביעות הן לאזור הדרום. בהקשר זה מציינים המשיבים כי

מקום עסקיה של המשיבה הוא בבאר שבע, מקום מגוריו של המשיב 2 הוא בעומר וההתקשרות החוזית בין הצדדים נגעה לאזור הדרום.

דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל, שכן, כמוסכם על הצדדים, מתקיימת בין שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש מידת הזיקה העניינית הנדרשת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי כי יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בחיפה, שכן התביעה לבית משפט זה הוגשה למעלה מחצי שנה לפני הגשת התביעה לבית משפט השלום בבאר-שבע, והיא אף צפויה להתברר מהר יותר שכן נקבע בה מועד לדיון בקדם משפט ליום 11.11.07.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 3329/07 (שלום – באר-שבע) מבית משפט השלום בבאר-שבע לבית משפט השלום בחיפה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 20783/06 (שלום – חיפה).

ניתנה היום, ב' בחשון התשס"ח (14.10.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר מחלוקת בין הצדדים על הזיקה העניינית, ייערך הדיון המאוחד בבית המשפט שבו התביעה הוגשה מוקדם יותר ושבו ההליך מתקדם מהר יותר.