פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7881/17
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערערת:
רחל סופר
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד איתן ארז, נאמן לנכסי המערערת
2. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על החלטת
הרשמת ל' בנמלך מיום 14.9.2017 בתיק רע"א 4620/17
בשם המערערת:
בעצמה
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת כב' הרשמת ל' בנמלך ברע"א 4620/17 מיום 14.9.2017 במסגרתה התקבלה חלקית בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך רע"א 4620/17 (להלן: ההליך העיקרי ) בגדרו הגישה המערערת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' הנשיא א' אורנשטיין ) מיום 19.6.2016 במסגרת פש"ר 1381/09 (בקשה מס' 249) אשר הבהירה כי על המערערת נאסר להגיש כתבי טענות (זולת כתבי טענות באותו תיק) מבלי לקבל את אישור הנאמן על נכסיה.
1.
בהחלטת הרשמת מיום 14.9.2017 נקבע כי אין להיעתר לבקשת המערערת במלואה, נוכח העובדה שהמערערת עמדה בתשלום אגרה ובדרישה להפקדת עירבון בהליכי ערעור רבים אחרים שנקטה. כן נקבע כי גם אם מאז חל שינוי מסוים במצבה הכספי, כפי שטענה המערערת, הרי שלא נמצא על בסיס החומר שהוגש כי חל שינוי במצבה באופן שאינו מאפשר לה תשלום אגרה בשיעור מתון או כי אין בידה לקבל סיוע מסביבתה הקרובה לצורך גיוס סכום עירבון מתון. אדרבה, טענת המערערת כי לא מתאפשר לה עוד להסתייע בסביבתה הקרובה לא הוכחה די הצורך, וגם לא ניתן לקבל את טענתה כי היא אינה יכולה לפרט ביחס לעניין זה "בשל צנעת הפרט". עם זאת, לא התקבלה עמדת משיב 1, הנאמן, לפיה יש לחייב את המערערת בהפקדת סכום משמעותי שלא יפחת מסך של 25,000 ש"ח, שכן לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בהחלטה שניתנה במסגרת הליך פשיטת רגל. כן נקבע כי שאר טענות הנאמן אין מקומן לבירור במסגרת דיונית זו.
סופו של דבר נקבע כי על המערערת לשלם מחצית משיעור האגרה הקבוע בדין (היינו, סך של 246.5 ש"ח) ולהפקיד עירבון בסך של 5,000 ש"ח. מכאן לערעור שלפני.
2.
לטענת המערערת יש ליתן לה פטור מתשלום אגרה בהליך העיקרי ולקבוע עירבון מתון על סך שלא יעלה על 1,500 ש"ח בלבד. עיקר טענתה הוא כי נפל פגם היורד לשורשו של עניין בהחלטת הרשמת, שכן לא נבחנו במסגרת ההחלטה סיכויי ההליך העיקרי. כמו כן נטען כי הרשמת התעלמה מהחלטות קודמות שבמסגרתן ניתן לה פטור מאגרה ומהפקדת עירבון, או נקבע לה סכום עירבון מופחת בהרבה. כן נטען כי היא אינה נדרשת להוכיח כי אינה יכולה להסתייע בבניה הבגירים.
3.
כידוע, שיקול דעתו של רשם בית המשפט הינו רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (בש"א 7176/15 פלוני נ' פלונית (17.11.2015); בש"א 5277/17 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (4.7.2017)). טענות המערערת נבחנו על ידי הרשמת, ובאו לידי ביטוי בהחלטה מנומקת במסגרתה הופחת מסכום האגרה הקבוע בדין, וגם קביעת סכום העירבון שנקבע בה, נעשה לאחר שנלקחו בחשבון מהות ההליך והיות המבקשת נתונה בהליך פשיטת רגל. בנסיבות אלה, החלטת הרשמת אינה מצדיקה כל התערבות, והיא אף מאוזנת ושקולה לגופו של עניין. הרשמת התייחסה לכלל השיקולים הרלוונטיים לעניין, לרבות מצבה הכלכלי של המערערת ומהותו של ההליך, וגם דחתה את עמדת משיב 1 כי יש להשית על המערערת עירבון בגובה משמעותי ביותר. בנסיבות אלה, גם לא קמה כל עילה להתערב בהחלטת הרשמת אף מבלי להידרש לסיכויי ההליך העיקרי (ראו גם: בש"א 4339/15 קריאף נ' הכונס הרשמי (24.6.2015); בש"א 7928/17 ורטנסקי נ' חברת דואר ישראל בע"מ (19.10.2017)) .
4.
גם לא ניתן לקבל את טענת המערערת לפיה אין היא נדרשת להוכיח את היעדר האפשרות להסתייע בבניה הבגירים, מהם קיבלה סיוע כלכלי בעבר. כידוע, המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ומקיפה בדבר יכולתו לגייס את סכום העירבון. המערערת אכן הצליחה בעבר הלא רחוק לגייס סכומים שונים לשם מימון הליכי ערעור שנקטה, ועל כן היה עליה לפרוש תשתית ראייתית ברורה לפיה אין באפשרותה כעת לגייס את סכום העירבון (ראו: בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA LIc
חברה זרה הרשומה בישראל (22.5.2011)).
מכאן שדין הערעור להידחות. האגרה תשולם והעירבון יופקד כאמור בהחלטת הרשמת בתוך עשרה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידי המערערת. אם לא ייעשה כן, יימחק ההליך או יירשם ההליך לדחייה, לפי העניין, ללא כל הודעה נוספת.
ניתן היום, כ"ט בתשרי התשע"ח (19.10.2017).
ש ו פ ט