החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7883/14 מוחמד חסן אבו חמדה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הארכת מועד חלקית להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים. נקבע כי קיים טעם מיוחד בשל המניעה האובייקטיבית, הגשת הבקשה בתוך המועד והסכמת רוב המשיבים. עם זאת, לא הוצגה תשתית לכל תקופת המחלה, ולכן המועד הוארך רק עד 31.12.2014.

העובדות

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 5.10.2014. ההסבר לאיחור היה חופשת מחלה שמנעה הגשה במועד. המשיבים 1-3 הסכימו לבקשה והמשיב 4 התנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש להיעתר למלוא הארכה המבוקשת כאשר הבקשה אינה מניחה תשתית לאורך תקופת המחלה?

הלכות

  1. 1

    קיומה של מניעה אובייקטיבית להגשת הערעור במועד, הגשת הבקשה בתוך המועד והסכמת המשיבים מהווים יחד טעם מיוחד המצדיק מתן ארכה

    ״דומני כי מתקיים בענייננו טעם מיוחד אשר מצדיק מתן ארכה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הבקשה אינה מניחה תשתית לאורך תקופת המחלה, אין הצדקה למתן מלוא הארכה המבוקשת ויש להיעתר לה באופן חלקי

    ״יש ממש בטענתו של המשיב 4 לפיה הבקשה אינה מניחה תשתית כלשהי לעניין אורכה של תקופת המחלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • מניעה אובייקטיבית
  • חופשת מחלה
  • ערעור
  • תשתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

7883/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקש:

מוחמד חסן אבו חמדה

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. מינהל מקרקעי ישראל

3. רשות הפיתוח

4. דוד אטון, עו"ד

5. ריאד שאכר

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 5.10.2014 בת"א 2320-08. המשיבים 1-3 הביעו הסכמתם לבקשה, ואילו המשיב 4 מתנגד לה.

בשים לב להסבר אשר ניתן בגדר הבקשה

(חופשת מחלה), ממנו עולה מניעה אובייקטיבית להגשת הערעור תוך פרק הזמן הקצוב בדין; לכך שבקשת הארכה הוגשה בתוך המועד; ולהסכמתם של המשיבים 1-3 להארכת המועד המבוקשת - דומני כי מתקיים בענייננו "טעם מיוחד" אשר מצדיק מתן ארכה. עם זאת, יש ממש בטענתו של המשיב 4 לפיה הבקשה אינה מניחה תשתית כלשהי לעניין אורכה של תקופת המחלה, ובנסיבות אלו איני סבור כי קיימת הצדקה למתן מלוא הארכה המבוקשת.

בשים לב לאמור לעיל, רואה אני להיעתר לבקשה באופן חלקי כך שהמועד להגשת ערעור מטעם המבקש יוארך עד ליום 31.12.2014. דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.

ניתנה היום, ד' בכסלו תשע"ה (26.11.2014).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קיומה של מניעה אובייקטיבית להגשת הערעור במועד, הגשת הבקשה בתוך המועד והסכמת המשיבים מהווים יחד טעם מיוחד המצדיק מתן ארכה
  2. 2כאשר הבקשה אינה מניחה תשתית לאורך תקופת המחלה, אין הצדקה למתן מלוא הארכה המבוקשת ויש להיעתר לה באופן חלקי