החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7887-23 בש"א 7887-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין לתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עניינה איחוד דיון בשתי תביעות נזיקין שנובעות מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב-יפו ובראשון לציון. בית המשפט קיבל את הבקשה לנוכח עמדת הצדדים והשלב המוקדם של ההליכים, והעביר את הדיון מתל אביב-יפו לראשון לציון לאיחוד שם. הנימוק המרכזי הוא יעילות דיונית ומניעת התדיינות כפולה בשאלות זהות.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. התביעה האחת מתנהלת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו והשנייה בבית משפט השלום בראשון לציון. המשיבה 1 אינה מתנגדת לבקשה ומשאירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. המשיב 2 מסכים לאיחוד אך מבקש שהדיון המאוחד יתקיים בראשון לציון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות הנסבות על נזקים מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בשני בתי משפט שלום?

הלכות

  1. 1

    כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית וממנע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 7887/23

בבית המשפט העליון

בש"א 7887/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

הפניקס חברה לביטוח

נ ג ד

המשיבים:

1. גרוס גלי

2. שמואל שלמה ליפשיץ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד משה רבי

בשם המשיבה 1:

עו"ד אייל מרדיקס

בשם המשיב 2:

עו"ד אייל בוזגלו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 67085-08-23 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 14869-05-23 המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובת המשיבה 1 מיום 8.11.2023 נמסר כי אין לה התנגדות לבקשה וכי היא משאירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט. בתגובת המשיב 2 מיום 7.11.2023 נמסר כי הוא מסכים לאיחוד הדיון בתובענות, אך מבקש כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בראשון לציון.

4.לנוכח עמדת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה לאיחוד הדיון בתובענות להתקבל.

5.אשר על כן, הדיון בת"א 67085-08-23 (שלום תל אביב-יפו) יועבר לבית משפט השלום בראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בת"א 14869-05-23.

ניתנה

היום, כ"ז בכסלו התשפ"ד (10.12.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית וממנע התדיינות כפולה.