בש"א 790/07 דליה בן משיח נ. יהודה זהבי

1.

ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר דחה בקשת רשות לערער שהוגשה על ידי המבקשת על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות שניתן על דרך הפשרה. ההחלטה נתנה ביום 26.11.06 והומצאה למבקשת ביום 4.12.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 24.1.07. לטענת המבקשת, אין היא מיוצגת על ידי עורך דין ואין לה השכלה משפטית ולפיכך

חל איחור בהגשת הבקשה. עוד נטען על ידה כי בימים האחרונים לא היתה בקו הבריאות. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

על בקשה למתן רשות לערער המוגשת לבית המשפט העליון חלות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראו: רע"א 6297/02 איזבלה גולד נ' גאולת הכרך בע"מ , פ"ד נז(2) 108). הבקשה שלפני הוגשה באיחור ולפיכך נדרש טעם מיוחד על מנת להיעתר לה. עצם הדבר שהמבקשת אינה מיוצגת ואין היא בקיאה ברזי סדרי הדין אינו מצדיק, כשלעצמו, מתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער. המבקשת לא הבהירה מדוע נטלה על עצמה את הסיכונים הכרוכים בהעדר ייצוג חלף פנייה לייעוץ משפטי מתאים. כמו כן באסמכתאות שצורפו לבקשה לעניין מצבה הבריאותי של המבקשת עובר להגשת הבקשה

אין כדי להבהיר את האיחור שחל בהגשתה. אף סיכויי ההליך אינם תומכים בהיעתרות לבקשה. עסקינן בבקשת רשות לערער בגלגול שלישי הנסובה על דחיית בקשת רשות לערער על פסק-דינו של בית משפט לתביעות קטנות. במצב דברים זה, סיכויי ההליך קטנים מלכתחילה (ראו: רע"א 8144/04 מיכאל בודקר נ' ברטה בשקירוב , תק-על 2005(1), 66, 34). על פני הדברים, אף לגופו של עניין סיכויי ההליך קלושים. בית המשפט קמא קבע שאין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות אשר ניתן על דרך הפשרה, על פי שקול דעת בית המשפט ועל סמך התרשמותו מהצדדים.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית.