פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7918/19
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקש:
ערפה בורהאן
נ ג ד
המשיב:
עו"ד מאג'ד ג'נאים
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיב מיום 2.12.2019
החלטה
לאחר עיון בטענות הצדדים לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה להארכת מועד.
עסקינן בבקשה להארכת מועד של יומיים לצורך הגשת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". בבקשה נטען שעסקינן באיחור "מינורי" וכי סיכויי ההליך טובים הם. ואולם פרט לכך הבקשה, המנוסחת באופן לקוני ביותר, אינה מציגה נימוקים נוספים המצדיקים את מתן הארכה. כך למשל לא ניתן כל הסבר לפשר האיחור. זאת ועוד, הבקשה אף לא נתמכה בתצהיר.
כידוע, הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי טעונה הצגת "טעם מיוחד" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין )). בהתאם לפסיקתו של בית משפט זה גם איחור של יום בהגשת הליך הוא איחור וגם מי שאיחר בהגשת ההליך ביום אחד (וממילא ביומיים) נדרש להציג "טעמים מיוחדים" כתנאי למתן הארכה (ראו למשל, ע"א 769/79 מועלם נ' מטא , פ"ד לה
(1) 375 (1980)). במילים אחרות, העובדה שמדובר באיחור קצר אין בה כשלעצמה כדי להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד. במקרה דנן כל שנטען כאמור הוא שמדובר באיחור קצר, ולא הוצג כל טעם נוסף מעבר לכך (השוו, ע"א 2393/19 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' דידיה , פיסקה 11 (25.7.2019) והאסמכתאות
שם )). כמו כן, בהתחשב במבחנים החלים ביחס לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (המקבלים משנה תוקף בשים לב לכך שפסק-דינו של בית המשפט המחוזי ניתן על יסוד תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין) - ספק רב בעיניי אם ניתן לומר כי סיכוייה של בקשת רשות הערעור אותה מעוניין המבקש להגיש, גבוהים.
בנסיבות אלה ומשלא הוצג "טעם מיוחד" כדרישת תקנה 528 לתקנות סדר הדין, התוצאה היא כי הבקשה להארכת מועד נדחית. לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ד' בכסלו התש"ף (2.12.2019).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם