החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7945/15 בש"א 7945/15

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי (גלגול שלישי) על פסק דין שבו נמחק ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי בגלגול שלישי. נקבע כי הגשת בקשה לעיון חוזר אינה מקנה ארכה להגשת ערעור, וכי היה על המבקש לבקש ארכה במקביל בטרם חלוף המועד. נוסף לכך, המבקש לא ציין מועדים מדויקים ולא תמך את הבקשה בתצהיר, וסיכויי ההליך אינם מצדיקים את הארכה.

העובדות

הבקשה הוגשה כשבועיים לאחר חלוף המועד להגשת ההליך הערעורי. המבקש טען כי האיחור נבע מהגשת בקשה לעיון חוזר, וכי שהה בחו"ל ועיין בהחלטה הדוחה את הבקשה לעיון חוזר רק עם שובו ארצה. הבקשה לא נתמכה בתצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בחירה להגיש בקשה לעיון חוזר מקנה ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק הדין?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשת הארכה כאשר הוגשה כשבועיים לאחר חלוף המועד ולא נתמך בתצהיר?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה לעיון חוזר אינה מקנה למבקש ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק הדין

    ״בחירתו של המבקש להגיש בקשה לעיון חוזר אינה מקנה לו ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להגיש בקשת ארכה במקביל וטרם חלוף המועד להגשת ההליך הערעורי כדי להעמיד את המשיב על הכוונה

    ״ולכל הפחות היה עליו להגיש במקביל וטרם חלוף המועד להגשת ההליך הערעורי, בקשת ארכה להגשתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת ארכה
  • עיון חוזר
  • גלגול שלישי
  • הליך ערעורי
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

7945/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

יוסף יצחק צוקרמן

נ ג ד

המשיב:

הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

בקשה להארכת מועד

החלטה

עיינתי בבקשת הארכה שבפניי ובחומר שצורף, וסבורני כי אין מקום להיעתר לבקשה.

הבקשה למתן ארכה הוגשה כשבועיים לאחר חלוף המועד להגשת ההליך הערעורי, ומן הנטען בה עולה כי האיחור נבע מכך שהמבקש בחר להגיש בקשה לעיון חוזר בפסק הדין, ועוד נטען כי ההחלטה הדוחה את הבקשה לעיון חוזר ניתנה ביום 15.10.2015, אך המבקש שהה בחו"ל ועיין בה עם שובו ארצה.

בטעמים אלו אין כדי להצדיק מתן ארכה. בחירתו של המבקש להגיש בקשה לעיון חוזר אינה מקנה לו ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק הדין, ולכל הפחות היה עליו להגיש במקביל וטרם חלוף המועד להגשת ההליך הערעורי, בקשת ארכה להגשתו, על מנת להעמיד את המשיב על כוונתו זו. עוד יצוין כי המבקש לא ציין באיזה מועד הומצאה לו ההחלטה בבקשה לעיון חוזר (החלטה אשר ניתנה ביום 15.10.2015, כחמישה שבועות טרם שהוגשה הבקשה) ומתי שב ארצה ועיין בה, כך שלא ניתן לקבוע כי לא השתהה גם באותו שלב. כן לא תמך המבקש את בקשתו בתצהיר.

לכל זאת יש להוסיף כי סיכויי ההליך - הליך ב"גלגול שלישי" על פסק דין בו נמחק ערעור שהגיש המבקש לאחר שקיבל את המלצת בית המשפט בעניין - אינם תומכים אף הם בקבלת הבקשה.

מכל הטעמים המפורטים לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' בשבט התשע"ו (17.1.2016).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת בקשה לעיון חוזר אינה מקנה למבקש ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק הדין
  2. 2יש להגיש בקשת ארכה במקביל וטרם חלוף המועד להגשת ההליך הערעורי כדי להעמיד את המשיב על הכוונה