החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7970/11 AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ נ. דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות לנזקי רכוש מאותה תאונת דרכים. הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב, שבו הוגשה התביעה המוקדמת יותר. ההחלטה ניתנה מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי.

העובדות

שתי תביעות לנזקי רכוש מאותה תאונת דרכים הוגשו לבתי משפט שלום שונים: האחת בתל-אביב בשנת 2009 והשנייה ברמלה בשנת 2011. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון וחלקו על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות לנזקי רכוש שנגרמו באותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    בהתחשב בכך ששתי התביעות נוגעות לנזקי רכוש שנגרמו באותה תאונת דרכים, יש לאחד את הדיון בהן.

    ״נוכח העובדה ששתי התביעות נשוא הבקשה שלפניי נוגעות לנזקי הרכוש שנגרמו באותה תאונת דרכים מן הראוי לאחד את הדיון בהן.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו הוגשה התביעה המוקדמת יותר, כאשר הוגשה כשנה וחצי לפני התביעה השנייה.

    ״בהתחשב בכך שהתביעה בבית משפט השלום בתל-אביב הוגשה כשנה וחצי לפני הגשת התביעה לבית משפט השלום ברמלה יתקיים הדיון המאוחד בשתי התביעות בפני בית משפט השלום בתל-אביב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • בית משפט השלום
  • תקנה 7
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7970/11

לפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

AIG

ישראל חברה

לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

2. אמיר נוימן

3. שלמה חברה לביטוח בע"מ

4. ניו קופל רכב בע"מ

בקשה לאיחוד דיונים

בשם המבקשת:

עו"ד מירב בן-צור

בשם המשיבה 1:

עו"ד ד"ר אסף ורשה

בשם המשיבות 4-3:

עו"ד כוכב ורדימון ביבי

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לנזקי רכוש שנגרמו באותה תאונת דרכים. אחת התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הוגשה ביום 14.6.2009 על ידי המשיבות 4-3 נגד המבקשת והמשיבה 1 לבית משפט השלום בתל-אביב. התביעה האחרת שאיחוד הדיון מבוקש הוגשה בחודש ינואר 2011 על ידי המשיבה 1 נגד המבקשת והמשיב 2 לבית משפט השלום ברמלה.

הצדדים מסכימים לאיחוד הדיון בתביעות, אולם חלוקים באשר לבית המשפט שבפניו תידון התביעה המאוחדת. המבקשת טוענת כי יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בתל-אביב, שאליו הוגשה התביעה המוקדמת מבין שתי התביעות, ולכך מסכימות המשיבות 4-3. המשיבה 1 טוענת כי יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום ברמלה, משום שמקום מושבם הצדדים הוא במחוז המרכז והתאונה התרחשה במחוז המרכז.

נוכח העובדה ששתי התביעות נשוא הבקשה שלפניי נוגעות לנזקי הרכוש שנגרמו באותה תאונת דרכים מן הראוי לאחד את הדיון בהן. בהתחשב בכך שהתביעה בבית משפט השלום בתל-אביב הוגשה כשנה וחצי לפני הגשת התביעה לבית משפט השלום ברמלה יתקיים הדיון המאוחד בשתי התביעות בפני בית משפט השלום בתל-אביב.

לפיכך, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 39942-01-11 (שלום – רמלה) לבית משפט השלום בתל-אביב ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 171490/09 (שלום – תל-אביב).

ניתנה היום, ג' בכסלו התשע"ב (29.11.2011).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהתחשב בכך ששתי התביעות נוגעות לנזקי רכוש שנגרמו באותה תאונת דרכים, יש לאחד את הדיון בהן.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו הוגשה התביעה המוקדמת יותר, כאשר הוגשה כשנה וחצי לפני התביעה השנייה.