החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8/22 לאה סמסונוב נ. עידו אריזון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים בין בית משפט השלום לבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לאיחוד דיון בין תביעה בבית משפט השלום חדרה לבין תביעה בבית המשפט המחוזי חיפה. נקבע כי סעיף 78 לחוק בתי המשפט מוגבל לבתי משפט מאותה דרגה, וכי ככלל אין מפעילים את תקנה 40(ב) כשההליכים באותו מחוז שיפוט. המבקשות חויבו בהוצאות של 700 ש"ח.

העובדות

המבקשות ביקשו לאחד דיון בין תביעה המתנהלת בבית משפט השלום חדרה לבין תביעה המתנהלת בבית המשפט המחוזי חיפה. שני ההליכים מתנהלים במחוז חיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון יאחד דיון בין תביעה המתנהלת בבית משפט השלום לבין תביעה המתנהלת בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם מתקיימת סמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט לאחד דיון בין בתי משפט שאינם מאותה דרגה?

הלכות

  1. 1

    לבית המשפט העליון אין סמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט לאחד דיון בין הליך בבית משפט השלום להליך בבית משפט מחוזי, שכן הסמכות מוגבלת לבתי משפט של אותה דרגה.

    ״מעניק לבית משפט זה את הסמכות להורות על כך שעניין מסוים יידון בבית משפט במקום אחר, כאשר מדובר בבית משפט של אותה דרגה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככלל, כאשר מבוקש איחוד דיונים בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב).

    ״כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, ככלל לא יפעיל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב) הנ"ל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • סמכות
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי
  • מחוז חיפה
  • אותה דרגה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. לאה סמסונוב

2. רבקה ניר

נ ג ד

המשיבים:

1. עידו אריזון

2. אריזון יזמות בע"מ

3. אסתר הגר

בקשה לאיחוד דיון

בשם

המבקשות:

עו"ד

יובל פלדה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 40(ב) ), לאיחוד הדיון בת"א 12673-02-21, המתנהל בבית משפט השלום חדרה, עם הדיון בת"א 56819-08-21, המתנהל בבית המשפט המחוזי חיפה.

2.

סעיף 78 ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, מעניק לבית משפט זה את הסמכות להורות על כך שעניין מסוים יידון בבית משפט במקום אחר, כאשר מדובר בבית משפט "של אותה דרגה". לפיכך, אין בידי לאחד

הדיון בהליך המתברר לפני בית משפט השלום עם הליך המתברר לפני בתי משפט מחוזי , כפי שנתבקשתי לעשות במקרה דנן.

3.

זאת ועוד. שני התיקים מתנהלים בבתי משפט המצויים במחוז חיפה, ו כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, ככלל לא יפעיל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב) הנ"ל. ראו בש"א 2594/17 גררה נ' אזילוב (19.4.2017).

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשות יישאו בהוצאות המשיבים בסך כולל של 700 ש"ח.

ניתנה היום, ה' באדר א התשפ"ב (6.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לבית המשפט העליון אין סמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט לאחד דיון בין הליך בבית משפט השלום להליך בבית משפט מחוזי, שכן הסמכות מוגבלת לבתי משפט של אותה דרגה.
  2. 2ככלל, כאשר מבוקש איחוד דיונים בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב).