החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8057/15 דוד קלישר נ. רבקה נועם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תובענות תלויות בשני מחוזותבקשה לאיחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת התובענה שהוגשה בפתח תקוה לבית משפט השלום בירושלים ואיחודה עם התובענה התלויה שם. ההחלטה ניתנה לאחר שבית משפט בפתח תקוה קבע כי אינו מוסמך לאחד תובענות בשני מחוזות. הבקשה הוגשה בהסכמת הצדדים והתקבלה.

העובדות

שתי התובענות עניינן סכסוך בין בעלי מניות בחברה שעיסוקה בתחום בתי הקפה. בתובענה בפתח תקוה נפתח הליך בסדר דין מקוצר והוענקה רשות להתגונן בהסכמה. בית משפט השלום בפתח תקוה קבע כי בקשה לאיחוד תובענות בשני מחוזות אינה בסמכותו. הבקשה הוגשה בהסכמת באי-כוח הצדדים והתקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתובענות התלויות ועומדות בשני מחוזות שונים של בתי משפט השלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיון בתובענה מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בירושלים ולאחד אותו עם התובענה התלויה שם?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיון בתובענות תלויות בשני מחוזות שונים נועד לייעול הדיון ולמניעת כפל התדיינויות וסיכון למתן החלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו וכדי למנוע כפל התדיינויות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום
  • העברת דיון
  • כפל התדיינויות
  • החלטות סותרות
  • בעלי מניות
  • סדר דין מקוצר
  • רשות להתגונן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8057/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1. דוד קלישר

2. י.ד. בתי קפה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. רבקה נועם

2. עדי חסון

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד גיורא שחם

בשם המשיבים:

עו"ד אשר ברק

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 9031-12-14, שהוגשה בבית משפט השלום בפתח תקוה, עם הדיון ב-ת"א 51633-04-15, המתנהל בבית משפט השלום בירושלים – ולקיימם במאוחד בבית משפט השלום בירושלים. עניינן של שתי התובענות הוא בסכסוך בין בעלי מניות בחברה שעיסוקה היה בתחום בתי הקפה, ואיחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו וכדי למנוע כפל התדיינויות וסיכון למתן החלטות סותרות על ידי בתי משפט שונים באותו עניין . הבקשה הוגשה בהסכמת באי-כוח הצדדים. יצוין כי בתובענה בפתח תקוה, שנפתחה על ידי המבקשים בסדר דין מקוצר נגד המשיב 2, הוגשה בקשת רשות להתגונן מטעמו, ובהסכמה ניתנה לו רשות להתגונן. ביום 8.11.2015, לאחר שפנו המבקשים והמשיב 2 בבקשה לאיחוד התובענות לבית משפט השלום בפתח תקוה, קבע בית המשפט (כבוד השופטת ע' יוסף-קוזין )

כי "בקשה לאיחוד הדיון בתובענות התלויות ועומדות בשני מחוזות שונים, אינה בסמכותו של מותב זה". בתובענה בירושלים שנפתחה על ידי המשיבים כנגד המבקשים ואדם נוסף – יונתן יוסף כהן (אשר אף הוא מיוצג על ידי בא-כוחם של המבקשים) הוגשו כתב תביעה, כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד, וטרם התקיימו דיונים במסגרתה.

לנוכח נימוקי הבקשה ובשים לב להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. משכך, אני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 9031-12-14 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בירושלים ועל איחודו שם עם ת"א 51633-04-15.

ניתנה היום, י"ד בכסלו התשע"ו (26.11.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיון בתובענות תלויות בשני מחוזות שונים נועד לייעול הדיון ולמניעת כפל התדיינויות וסיכון למתן החלטות סותרות