החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8087/11 יצחק הלפרין נ. אליעזר בן חיים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעת לשון הרעבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום הדיון בתביעת לשון הרע מתל-אביב לנהריה. נקבע כי המבקשים, שמיוצגים על ידי עורך דין, לא עמדו בנטל להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה. מצבו הרפואי של אחד מהם לא הצדיק לשלול מהתובע את בחירת המקום.

העובדות

המשיב, עורך דין, הגיש תביעת לשון הרע נגד המבקשים בשל תלונה שהגישו לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב. המבקשים טענו כי אחד מהם הוא תושב נהריה, סובל ממצב רפואי קשה ונכה בשיעור של 100%, ולכן יש להעביר את הדיון לנהריה. המשיב התנגד, בין היתר בשל מיקום עדי התביעה בתל-אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת לשון הרע מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בנהריה בשל מצבו הרפואי של אחד המבקשים?

הלכות

  1. 1

    מי שמבקש להעביר מקום דיון נושא בנטל להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברה, ובמקרה שהמבקשים מיוצגים ומצבו הרפואי של אחד מהם אינו מספיק, אין הצדקה לשלול מהתובע את בחירת מקום הדיון.

    ״נוכח העובדה שהמבקשים מיוצגים על ידי עורך-דין ושהבקשה נסמכת על מצבו הרפואי של אחד מארבעת מהמבקשים, לא עלה בידי המבקשים לעמוד בנטל המוטל עליהם להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • לשון הרע
  • מאזן הנוחות
  • נטל
  • עדי התביעה
  • ועדת האתיקה
  • סעיף 78
  • מיוצגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8087/11

לפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. יצחק הלפרין

2. חנה זינגר

3. שמעון הלפרין

4. יהושע הלפרין

נ ג ד

המשיב:

אליעזר בן חיים

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

בעצמם

בשם המשיב:

עו"ד דוד בן-חיים

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעת לשון הרע שהגיש המשיב נגד המבקשים מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בנהריה. עניינה של התביעה הוא בטענות שהעלו המבקשים כלפי המשיב, שהוא עורך דין במקצועו, בתלונה שהגישו לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב.

לטענת המבקשים יש להעביר את מקום הדיון בתביעה כיוון שהמבקש 3, שהוא תושב נהריה, סובל מבעיות רפואיות קשות, משתקם מאירוע מוחי שעבר לפני פחות משנה והינו נכה בשיעור של 100%. המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון. לטענתו, המבקשים מיוצגים על ידי עורך-דין ולא הבהירו איזה צורך יהיה בהתייצבותם לדיון או מה החשיבות של התייצבות כולם לכל הדיונים. עוד מציין המשיב כי לשון הרע הנטען על ידו פורסם בפני חברי הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב ובפני ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב. בנסיבות אלה, כך ממשיך המשיב וטוען, מצויים עדי התביעה בתל-אביב ואין מקום להטריחם לבית משפט השלום בנהריה.

דין הבקשה להעברת מקום הדיון להידחות. נוכח העובדה שהמבקשים מיוצגים על ידי עורך-דין ושהבקשה נסמכת על מצבו הרפואי של אחד מארבעת מהמבקשים, לא עלה בידי המבקשים לעמוד בנטל המוטל עליהם להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון. בנסיבות אלה אין הצדקה לשלול מהמשיב את היתרון הדיוני הנתון לו בבחירת המקום בו תתברר תביעתו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב בכסלו התשע"ב (8.12.2011).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שמבקש להעביר מקום דיון נושא בנטל להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברה, ובמקרה שהמבקשים מיוצגים ומצבו הרפואי של אחד מהם אינו מספיק, אין הצדקה לשלול מהתובע את בחירת מקום הדיון.