פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8094/09 דוד ברטל נ. פז חברת נפט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת בעלי דין מהערעורערעור על החלטת הרשמת למחוק משיבות כבעלות דין בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון אישר את מחיקת המשיבות 3-2 כבעלות דין בערעור, מאחר שהודיעו כי אין להן עניין בהליך והסעד היחיד נגדן היה שינוי רישומים בספרים. טענת מצגי השווא יכולה להתברר בלא השתתפותן בערעור. הערעור נדחה ללא צורך בתגובת המשיבים.

העובדות

המשיבות 3-2 הודיעו כי אין להן עניין או עמדה בערעור וכי ימלאו אחר כל החלטה של בית המשפט. הסעדים שנתבקשו נגדן בכתב התביעה התייחסו רק לשינוי רישומים בספרים. הן נמחקו מההליך בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם צדקה הרשמת בהחליטה למחוק את המשיבות 3-2 כבעלות דין בערעור?

הלכות

  1. 1

    משיבות שהודיעו כי אין להן עניין או עמדה בערעור, והסעד היחיד שנתבקש נגדן היה שינוי רישומים בספרים, אינן נדרשות כבעלות דין בערעור ודינן להימחק.

    ״עיון בכתב התביעה שהגישו המערערים לבית המשפט המחוזי מגלה כי הסעדים היחידים שנתבקשו לגבי משיבות אלה היה שינוי של רישומים בספרים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת מצגי שווא כלפי משיבות שנמחקו מההליך יכולה להתברר בלא שהן צד לערעור, שכן לא מתעוררת בעיה ככל שהסעד יינתן נגדן.

    ״טענת המערערים כי בפני המשיבות האמורות הוצגו בעבר מצגי שווא יכולה להתברר בלא שהן צד לערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הרשמת
  • מצגי שווא
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8094/09

(ע"א

4356/09)

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערערים:

1. דוד ברטל

2. אלכס ברטל

3. יואב ברטל

4. רוברט ברטה ז"ל

5. חוה גבוביץ

6. אליעזר פבזנר

7. עידית פבזנר

נ ג ד

המשיבים:

1. פז חברת נפט בע"מ

2. מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל

3. רשם המקרקעין חולון

4. עיזבון המנוחה אסתר מלכה

פישמן

5. עיזבון המנוחה רחל הירשפלד

6. שותפות צבר 78 תחנת תידלוק, שותפות רשומה

7. יהודה פיחוטקה

8. ישעיהו גלאי

ערעור על החלטה של כבוד הרשמת של בית המשפט העליון (ג' לוין) בע"א

4356/09 מיום 30.9.09

בשם המערערים:

עו"ד ג' רוטמן

פסק-דין

סבור אני כי כבוד הרשמת צדקה בהחליטה למחוק את המשיבות 3-2 כבעלות דין בערעור. משיבות אלה הודיעו כי אין להן עניין או עמדה בערעור וכי ימלאו אחר כל החלטה של בית המשפט. עיון בכתב התביעה שהגישו המערערים לבית המשפט המחוזי מגלה כי הסעדים היחידים שנתבקשו לגבי משיבות אלה היה שינוי של רישומים בספרים. כאשר זה הסעד וכאשר משיבות אלה הודיעו את שהודיעו אין צורך בהן, אף משום שהן נמחקו מן ההליך דלמטה. טענת המערערים כי בפני המשיבות האמורות הוצגו בעבר מצגי שווא יכולה להתברר בלא שהן צד לערעור, שכן כאמור לא מתעוררת כל בעיה ככל שמדובר בסעד שיינתן נגדן, אם יינתן.

הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשו להשיב.

ניתן היום, כ"ו בתשרי התש"ע (14.10.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משיבות שהודיעו כי אין להן עניין או עמדה בערעור, והסעד היחיד שנתבקש נגדן היה שינוי רישומים בספרים, אינן נדרשות כבעלות דין בערעור ודינן להימחק.
  2. 2טענת מצגי שווא כלפי משיבות שנמחקו מההליך יכולה להתברר בלא שהן צד לערעור, שכן לא מתעוררת בעיה ככל שהסעד יינתן נגדן.