החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8097-23 בש"א 8097-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד שתי תביעות נזיקיות מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבית משפט השלום בפתח תקווה ובבית משפט השלום בעכו. בית המשפט קיבל את הבקשה, מאחר ששתי התביעות חופפות בשאלות העובדה והמשפט ואיחוד ימנע הכרעות סותרות. הדיון הועבר לעכו נוכח מקום התאונה, מגורי הנהגים והשלב המתקדם של ההליך שם.

העובדות

שתי תביעות נזיקיות נסבות על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. התביעה האחת מתנהלת בבית משפט השלום בפתח תקווה והשנייה בבית משפט השלום בעכו. התאונה אירעה בסמוך לכרמיאל, וכלל הנהגים המעורבים גרים בצפון הארץ. ההליך בעכו מצוי בשלב מתקדם בהרבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקיות הנובעות מאותה תאונת דרכים המתנהלות בשני בתי משפט שלום
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים יועיל כאשר שתי התביעות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות חופפות, והוא ימנע הכרעות סותרות.

    ״שתי התביעות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות חופפות, וכי איחוד הדיון בהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחירת מקום הדיון המאוחד נשקל מאזן הנוחות, לרבות מקום התאונה ומקום מגורי הנהגים, ושלב התקדמות ההליכים בכל בית משפט.

    ״הרי שמאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת קיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום בעכו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות חופפות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 8097/23

בבית המשפט העליון

בש"א 8097/23

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקשת:

דומיקאר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אי אי ג'י

2. אי אי ג'י ישראל חברה לביטוח

בע"מ

3. חן חזן

4. הובלות אסלאן חאלד בע"מ

5. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענה

בשם המבקשת: עו"ד אסף ורשה

בשם המשיבה 1: עו"ד יצחק לוזון

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 71085-08-23, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה, עם הדיון בת"א 3719-10-22, המתנהל בבית משפט השלום בעכו.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בהחלטתי מיום 13.11.2023 הוריתי למשיבים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 3.12.2023. ביום 28.11.2023 הוגשה תגובת המשיבה 1 ובה ציינה האחרונה כי היא מסכימה לבקשה. עד למועד זה, לא הוגשו תגובות מטעם יתר המשיבים.

4.לאחר עיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. מעיון בתיקי בית המשפט עולה כי שתי התביעות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות חופפות, וכי איחוד הדיון בהן יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

באשר לפורום אשר בפניו יתקיים הדיון המאוחד – נוכח העובדה שתאונת הדרכים האמורה התקיימה בסמוך לכרמיאל, בהינתן שכלל הנהגים המעורבים בתאונה גרים בצפון הארץ (כרמיאל, נהריה ושלומי), ובנתון לכך שההליך המתנהל בבית משפט השלום בעכו מצוי בשלב מתקדם בהרבה מזה המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה, הרי שמאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת קיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום בעכו.

5.אשר על כן, הדיון בת"א 71085-08-23 (שלום פתח תקווה) יועבר לבית משפט השלום בעכו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 3719-10-22.

ניתנה

היום, כ"א בטבת התשפ"ד (2.1.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים יועיל כאשר שתי התביעות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות חופפות, והוא ימנע הכרעות סותרות.
  2. 2בבחירת מקום הדיון המאוחד נשקל מאזן הנוחות, לרבות מקום התאונה ומקום מגורי הנהגים, ושלב התקדמות ההליכים בכל בית משפט.