החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8105/13 פרח זבידאת נ. עיריית סחנין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שדחה תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף. לאחר שקילת השיקולים, בין היתר האיחור הקצר של שבעה ימים והעובדה שמדובר בערעור בזכות, הוארך המועד בכפוף לתשלום הוצאות למשיבים.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד לערעור על פסק דין שדחה תביעתו לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו במשחק כדורגל בבית ספרו. פסק הדין ניתן ביום 1.10.2013 והומצא למבקש לטענתו ביום 7.10.2013. הבקשה הוגשה באיחור של שבעה ימים, והמשיבים התנגדו לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור באיחור של שבעה ימים על פסק דין שדחה תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מועד יש לאזן בין השיקולים הצריכים לעניין, ובכלל זה מידת הנימוק לאיחור, אורך האיחור, אופי ההליך והשפעת הארכת המועד על המשיבים.

    ״לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין מצאתי להאריך את המועד להגשת הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת מועד ניתנת בכפוף לתשלום הוצאות למשיבים, והודעת הערעור תירשם רק לאחר אישור על תשלום ההוצאות.

    ״אך זאת בכפוף לתשלום הוצאות המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • נזקי גוף
  • הוצאות
  • איחור
  • ערעור בזכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8105/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המבקש:

פרח זבידאת

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית סחנין

2. סאמר ג'נאים

3. מוחמד חיאדרה

4. כלל חברה לביטוח בע"מ

5. מוחמד אבו סאלח

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה תביעה שהגיש המבקש נגד המשיבים לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו במהלך משחק כדורגל בבית ספרו.

פסק הדין ניתן ביום 1.10.2013 ולדברי המבקש הומצא לידיו ביום 7.10.2013. מכאן כי המועד להגשת הערעור חלף ביום 21.11.2013, וכי הבקשה אשר הוגשה ביום 28.11.2013 הוגשה באיחור של שבעה ימים.

המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים מצאתי כי השיקולים הצריכים לעניין מושכים לכיוונים מנוגדים.

מן הצד האחד, הטענה בדבר מצבו הרפואי הקשה של המערער לא נתמכה באסמכתאות מספקות (וכל שצורף הוא אישור של רופא משפחה בו הומלצה מנוחה לגבי התקופה שמיום 20.11.2013 (יום לפני חלוף המועד להגשת הערעור) ועד ליום 29.11.2013). כן אין כל הסבר בבקשה מדוע, וככל שהמבקש לא יכול היה לתפקד כלל במועד בה היה עליו להגיש את הערעור, לא הוגש ההליך או למצער בקשת ארכה בידי בא-כוחו, ובנוסף הטענה בדבר החמרה נוספת במצבו הרפואי של המבקש נוכח תאונת דרכים בה נפגע בסוף חודש אוקטובר 2013 לא נתמכה באסמכתה.

מן הצד השני, הטענה בדבר נכותו של המערער עולה מפסק הדין נשוא ההליך; ההליך שהגשתו מתבקשת הינו ערעור בזכות; משך האיחור אינו ארוך יחסית (שבעה ימים); והמשיבים לא העלו כל טענה כי בתקופה הקצרה שחלפה למן המועד האחרון להגשת ההליך שינו מצבם לרעה.

לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין מצאתי להאריך את המועד להגשת הערעור, אך זאת בכפוף לתשלום הוצאות המשיבים.

הודעת הערעור שצורפה לבקשה תתקבל אפוא לרישום, בכפוף לאישור שיגיש המבקש, בתוך שבעה ימים ממעד המצאת החלטה זו לידיו, לפיו שילם למשיבים 1-4 הוצאות בסך של 2,000 ש"ח וכי שילם סכום זהה למשיב 5.

ככל שההליך יתקבל לרישום כאמור, תתויק החלטתי זו בתיקי השופטים.

ניתנה היום, י"ב בשבט תשע"ד (13.1.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 1004/14עיריית סכנין נ. זבידאת פרחפסק-דין
  • בש"א 1004/14עיריית סכנין נ. זבידאת פרחהחלטה

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מועד יש לאזן בין השיקולים הצריכים לעניין, ובכלל זה מידת הנימוק לאיחור, אורך האיחור, אופי ההליך והשפעת הארכת המועד על המשיבים.
  2. 2הארכת מועד ניתנת בכפוף לתשלום הוצאות למשיבים, והודעת הערעור תירשם רק לאחר אישור על תשלום ההוצאות.