החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8134/00 גור אריה נ. אור כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד דיוניםבקשה להעברת מקום דיון בתובענה מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ולאיחוד דיונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשה להעביר את מקום הדיון בתובענה מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ולאחד אותה עם שתי תובענות נוספות הנובעות מאירוע פיצוץ במרכז מסחרי במודיעין. הבקשה התקבלה בכפוף לכך שהמבקשים יבררו אם כבר החל הדיון ברמלה ואם השופט שם הסכים להעברה. ההחלטה מבוססת על הסכמת רוב המשיבים וחוסר התנגדות מצד המשיבה 1.

העובדות

התובענות נובעות מאירוע אחד - פיצוץ שהתרחש במרכז מסחרי ביישוב מודיעין וגרם, לפי הטענה, לנזקים לבעלי עסקים במרכז. המשיבה 1 חזרה בה מהתנגדותה לבקשה והותירה את העניין לשיקול דעת בית המשפט, המשיבים 2-3 נמנעו מתגובה ויתר המשיבים הסכימו להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ולאחד אותה עם תובענות נוספות?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום הדיון ואיחוד התובענות נעשים בכפוף לכך שאם כבר החל הדיון בבית המשפט המקורי, יש להשיג את הסכמת השופט שהחל לדון בתובענה להעברתה.

    ״במידת הצורך יהיה על המשיבים להשיג את הסכמת השופט כאמור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תובענה
  • בית משפט השלום
  • הסכמת השופט
  • פיצוץ
  • נזקים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

8134/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1.

גור אריה

2.

גור ציפי

3.

ריגלר נתן

4.

מעוז חברה לביטוח בע"מ

5.

מולטיקו מנהל נכסים (1993) בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

אור כהן

2.

מבורך כהן

3.

אשר כהן

4.

שמואל נחום

5.

סופרגז חב' ישראלית להפצת גז בע"מ

6.

א.א. סופרגז בע"מ

7.

סהר חברה לביטוח בע"מ

בקשה

להעברת מקום דיון ולאיחוד תובענות

בשם

המבקשים: עו"ד שירית אושרוב

בשם

המשיבה 1: עו"ד שלמה עמיאל

החלטה

זוהי בקשה להעברת מקום הדיון בתובענה שהגישה המשיבה 1 בבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ולאיחוד הדיון בה עם שתי תובענות נוספות שנפתחו בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. ביסוד התובענות כולן מצוי אירוע אחד - פיצוץ שהתרחש במרכז מסחרי ביישוב מודיעין וגרם, כך לפי הטענה, לנזקים שונים לבעלי העסקים במרכז.

חילה התנגדה המשיבה 1 לבקשה להעברת מקום הדיון, אולם בתגובתה שנתקבלה ביום 29.11.00 חזרה בה מהתנגדותה והותירה את העניין לשיקול דעתו של בית המשפט. המשיבים 2-3 נמנעו מלהגיב לבקשה, ואילו יתר המשיבים מסכימים להעברת מקום הדיון.

לאור זאת, ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה וביתר המסמכים המצויים בתיק הגעתי למסקנה שיש מקום להיעתר לבקשה בכפוף לסייג אחד. המבקשים לא ציינו בבקשתם אם כבר החל הדיון בתובענה המתבררת בבית משפט השלום ברמלה, ואם כן, אם ניתנה הסכמתו של השופט שהחל לדון בה להעברת הדיון בה לבית המשפט התל-אביב-יפו. במידת הצורך יהיה על המשיבים להשיג את הסכמת השופט כאמור.

לפיכך, אני מחליט להעביר את הדיון בת"א 1607/00 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, בכפוף לסייג האמור לעיל, ולאחד את הדיון בו עם הדיון בת"א 80417/99 ו-ת"א 102752/99.

ניתנה היום, ט"ז ניסן תשס"א

(9.4.2001).

המשנה

לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת מקום הדיון ואיחוד התובענות נעשים בכפוף לכך שאם כבר החל הדיון בבית המשפט המקורי, יש להשיג את הסכמת השופט שהחל לדון בתובענה להעברתה.