פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8139/16
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקש:
וולפגנג שרץ
נ ג ד
המשיבים:
1.
אפריים וונדה ברהנו
2. איילה סטרוק
3. עמנואל פיינסקי
4. גלי יאגודייב יוחננוב
5. חברת חשמל לישראל בע"מ
6. אלכסנדר סירוטקין
7. לאומצ'יק שותפות מוגבלת
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקש: עו"ד
יצחק לוי
בשם המשיבה 2: עו"ד
ד"ר מיטל מסיקה אליהו
בשם המשיב 6: עו"ד
יוסי אור-הכהן
החלטה
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשבעה הליכים: ת"ט 44128-08-16, המתנהל בבית משפט השלום באשקלון; ת"ט 36258-08-16, המתנהל בבית משפט השלום בנתניה; ת"ט 51907-08-16 ו-תא"מ 50872-08-16, המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום בחדרה; וכן שלושה תיקים בלשכות הוצאה לפועל – 22-03-730-14-4 (לשכת אשקלון), 518502-06-16 (לשכת חיפה) ו-01-34438-11-9 (לשכת תל אביב) – ולקיימם במאוחד בבית משפט השלום באשקלון.
עניינם של כל ההליכים בבקשות התנגדות לביצוע שטרות שהגיש המבקש בהוצאה לפועל, כאשר כל אחד מן המשיבים הוא המוטב של השטרות באחד מן ההליכים. המבקש מתגורר בגרמניה, ובבקשה נטען כי יסודם של כל ההליכים בשיקים מזויפים שניתנו בשמו. הבירור המאוחד מתבקש לנוכח זהות טענות ההגנה וכן היות שבתיקי התנגדות לביצוע שטר חייב המבקש להתייצב לחקירה בבית המשפט, ואם לא יאוחדו התיקים ייאלץ המבקש לנסוע לישראל ובחזרה פעמים רבות, והדבר יכביד עליו בצורה משמעותית. מבוקש לקיים את הבירור המאוחד באשקלון, משום ששם מתגורר בנו של המבקש והוא יוכל לשהות אצלו לצורך ההתדיינות.
המשיבים 2 ו-6 הגישו תגובות לבקשה; ולא כן יתר המשיבים. המשיבה 2 מתנגדת לבקשה, בטענה שאין זהות בין בעלי הדין בהליכים השונים ובין העילות הנדונות, ואיחוד הדיון לא יביא אלא לסרבולו; המשיב 6 טוען שהבקשה אינה רלוונטית לגביו, משום שהוא צד להליך המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל ולא בבית משפט, ומשכך לא ניתן לאחד את הדיון בעניינו.
בכל הנוגע לתיקים המתנהלים בלשכות ההוצאה לפועל אין מקום לבקשה בשלב זה, מכיוון שלא ניתן לאחד את הדיון בתיק הוצאה לפועל עם הליך המתברר בבית משפט, שכן מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה (ראו בש"א 6889/14 בנק ערבי ישראלי בע"מ נ' סולימני (20.10.2014)).
בכל הנוגע לתיקים המתבררים בבתי משפט השלום, מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי בעוד שב-ת"ט 44128-08-16 (השלום – אשקלון) וב-תא"מ 50872-08-16 (השלום – חדרה) ניתנה למבקשת רשות להתגונן, לא כן ב-ת"ט 36258-08-16 (השלום – נתניה) וב-ת"ט 51907-08-16 (השלום – חדרה); ומשכך מצויות התובענות בשלבים דיוניים שונים. בנוסף, המשיבים בהליכים השונים אינם קשורים זה לזה, ולא ברור שישנה תשתית עובדתית המשותפת לכלל ההליכים. משכך דומה שאיחוד הדיון עלול לסרבלו. חרף זאת, לנוכח נסיבותיו האישיות של המבקש, מצאתי להורות כי הדיונים יועברו לבית משפט השלום באשקלון, ויובאו כולם לפני אותו מותב; ובית המשפט ינהל את הדיון לפי שיקול דעתו וחוכמתו.
התוצאה היא שאני מורה על העברת הדיונים ב-ת"ט 36258-08-16 (השלום – נתניה), ת"ט 51907-08-16 ו-תא"מ 50872-08-16 (השלום – חדרה) לבית משפט השלום באשקלון.
ניתנה היום, ט"ז
בחשון התשע"ז (17.11.2016).
ש
ו פ ט ת