החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8147/17קיגלמן אברום נ. קשר רנט א.קאר בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים בתובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת. מאחר שטרם התקיימו דיונים ואין עדיפות לאחד מבתי המשפט, הורה על העברת הדיון מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. ההכרעה במקום הדיון נסמכה על כך שהתובענה הראשונה הוגשה בתל אביב.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש המתנהלות בבית משפט השלום ברחובות ובבית משפט השלום בתל אביב-יפו נגזרו מתאונת דרכים אחת שאירעה בכביש 55. טרם התקיימו דיונים בתובענות, ודיון שנקבע בהליך אחד נדחה. המשיבים נחלקו לגבי מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר אין עדיפות לאחד מבתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבקש לצורך ייעול ההליכים ומניעת כפל התדיינות, ובשלב שטרם התקיימו דיונים בתובענות ניתן לאחדן בהסכמת הצדדים

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעול ההליכים ועל מנת למנוע כפל״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בהיעדר עדיפות לאחד מבתי המשפט, יתקיים הדיון המאוחד בבית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה בזמן

    ״בהיעדר עדיפות לאיזה מבתי המשפט, מצאתי כי יש לקיים את הדיון המאוחד״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תובענה
  • נזקי רכוש
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • כפל התדיינות
  • ייעול ההליכים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8147/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

אברום קיגלמן

נ ג ד

המשיבים:

1. קשר רנט א.קאר בע"מ

2. יוסי קלייבן

3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

4. אפריים בנדט

5. מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תיקים

בשם המבקש:

עו"ד ד"ר א' ורשה

בשם המשיבה 1:

עו"ד יאיר מורד

בשם המשיבים 4–5:

עו"ד אביבה רייף-הורסקי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 53886-07-17, המתנהל בבית משפט השלום ברחובות, עם הדיון ב-תא"מ 37791-04-17 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ולקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ברחובות (להלן: הבקשה ). עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שאירעה ביום 3.2.2016 בכביש 55.

במסגרת הבקשה צוין כי המשיבים מסכימים לאיחוד הדיון, אולם שלא כבקשת המבקש, הם מעוניינים כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. יודגש כי במסגרת הבקשה לא בואר אם מדובר בעמדתם של כלל המשיבים או של משיבים מסוימים. משכך, נתבקשה תגובת המשיבים בכתב.

2.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעול ההליכים ועל מנת למנוע כפל התדיינות. יצוין כי בשני ההליכים טרם נתקיימו דיונים כלשהם; ולמען תהא התמונה שלמה, יוער כי דיון בהליך שמתנהל בבית משפט השלום ברחובות קבוע ליום 15.5.2018, וכי דיון שהיה קבוע ליום 19.2.2018 בבית משפט השלום בתל אביב נדחה, וטרם נקבע מועד חלופי.

3.

המשיבים 5-4 מסרו כי הם מסכימים לבקשה לאיחוד הדיון, וזאת מבלי שהוברר אם הם מסכימים אף שהדיון המאוחד יתקיים ברחובות. המשיבה 1 מסרה כי היא מסכימה לאיחוד הדיון בתובענות בבית משפט השלום בתל אביב-יפו; ואולם במקביל העירה כי מאחר שהיא צד רק להליך המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב (תא"מ 37791-04-17) היא מותירה את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט. מהמשיבים 2–3 לא נמסרה תגובה עד לכתיבת שורות אלה, אך יצוין כי מאחר שדומה כי הם מיוצגים על ידי בא כוחו של המבקש, ניתן להניח כי עמדתם היא כעמדת המבקש.

4.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לכך שטרם התקיימו דיונים בתובענות, ולהסכמת המשיבים כאמור לעיל, הבקשה לאיחוד התובענות מתקבלת. אשר למקום איחוד התובענות, בהיעדר עדיפות לאיזה מבתי המשפט, מצאתי כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בתל אביב, וזאת מן הטעם ששם הוגשה התובענה הראשונה בזמן (ראו למשל: 1458/17 אטלן נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

(14.2.2017).

בהינתן האמור, אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 53886-07-17 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בתל אביב–יפו, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 37791-04-17.

ניתנה

היום, י"ג בטבת התשע"ח (31.12.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבקש לצורך ייעול ההליכים ומניעת כפל התדיינות, ובשלב שטרם התקיימו דיונים בתובענות ניתן לאחדן בהסכמת הצדדים
  2. 2בהיעדר עדיפות לאחד מבתי המשפט, יתקיים הדיון המאוחד בבית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה בזמן