פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8158/11 חאמד אומיימה ואח' נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשם בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטת הרשם שנתנה הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור נדחה. בית המשפט קבע כי אמנם נדרש טעם מיוחד להארכת מועד וטעות של צד אינה מספיקה, אך בשל היעדר הסתמכות של המערערים והגשת הבקשה במועד, יש להעדיף את מיצוי הדין המהותי.

העובדות

המשיבה הגישה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, והרשם נתן הארכה עד ליום 23.11.2011 ופסק פיצויים של 1000 ש"ח לטובת המערערים. המערערים ערערו על ההחלטה וטענו כי לא היה טעם מיוחד להארכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר הבקשה לא גובתה בתצהיר ולא פורטה דיה
  2. 2.האם טעות של צד להליך מספיקה כטעם למתן הארכת מועד

הלכות

  1. 1

    טעות של צד להליך אין בה די כדי להצדיק הארכת מועד, ודרוש טעם מיוחד למתן הארכה

    ״אכן, יש ממש בטענת המערערים כי דרוש טעם מיוחד למתן הארכת מועד, וכי טעות של צד להליך אין בה די״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לא נוצרה הסתמכות של הצד שכנגד והבקשה הוגשה בתוך המועד, יש להעדיף את מיצוי הדין המהותי על פני דבקות בכללי הפרוצדורה

    ״במקרה זה לא נוצרה הסתמכות של המערערים כי לא תוגש בקשת רשות ערעור, מאחר שהבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך הזמן הנתון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • רשות ערעור
  • הסתמכות
  • מיצוי הדין המהותי
  • פיצויים
  • טעות של צד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8158/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערים:

חאמד אומיימה ו-5 אח'

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית

המשפט העליון ג' שני מיום 9.10.11 בע"א 7282/11

בשם המערערים:

עו"ד מג'די עאבד

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (ע"א 7282/11-א') מיום 9.10.2011 במסגרתה התקבלה בקשת המשיבה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור עד ליום 23.11.2011 תוך שנפסקו פיצויים לטובת המערערים בסכום של 1000 ש"ח.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ובהחלטת הרשם נחה דעתי כי דין הערעור להדחות.

אכן, יש ממש בטענת המערערים כי דרוש טעם מיוחד למתן הארכת מועד, וכי טעות של צד להליך אין בה די, קל וחומר מקום בו זו לא גובתה בתצהיר ואף לא פורטה דיה. יחד עם זאת, במקרה זה לא נוצרה הסתמכות של המערערים כי לא תוגש בקשת רשות ערעור, מאחר שהבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך הזמן הנתון להגשת בקשת רשות הערעור, ולא נראה כי המערערים נפגעו באופן כלשהו ממתן הארכת המועד. לפיכך, גובר במקרה זה העיקרון על פיו יש להעדיף את מיצוי הדין המהותי על דבקות יתרה בכללי הפרוצדורה הקשיחים.

סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ב בחשון התשע"ב (9.11.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טעות של צד להליך אין בה די כדי להצדיק הארכת מועד, ודרוש טעם מיוחד למתן הארכה
  2. 2כאשר לא נוצרה הסתמכות של הצד שכנגד והבקשה הוגשה בתוך המועד, יש להעדיף את מיצוי הדין המהותי על פני דבקות בכללי הפרוצדורה