החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8158/18 סמדר ממן נ. סיגלית בו ברוך

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד הליכים בתביעות קטנותהחלטה של נשיאת בתי משפט השלום במחוז המרכז בבקשה להעברת דיון ולאיחוד הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיאת בתי משפט השלום במחוז המרכז הורתה על העברת הדיון בתביעה קטנה מראשון לציון לבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו, מטעמים של מראית פני הצדק ובהסכמת הצדדים. בקשת האיחוד נדחתה משום שההליכים הוגשו לערכאות בעלות סמכות עניינית שונה. הצדדים הונחו לגבש הסכמות דיוניות למניעת כפל התדיינות.

העובדות

הנתבעת בהליך תביעה קטנה בראשון לציון עובדת בבית משפט השלום באותה עיר. בין הצדדים מתנהל הליך נוסף בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, והתובעת עתרה לאיחוד הדיון. הצדדים הגישו הודעה מוסכמת להעברת הדיון ולאיחוד ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה קטנה לבית משפט שלום אחר מטעמים של מראית פני הצדק והסכמת הצדדים?
  2. 2.האם ניתן לאחד דיון בתביעה קטנה עם הליך אחר המתנהל בערכאה בעלת סמכות עניינית שונה?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון לבית משפט שלום אחר מוצדקת מטעמים של מראית פני הצדק בנסיבות של הסכמת הצדדים והליך נוסף ביניהם.

    ״אני סבורה כי מטעמים של שמירה על מראית פני הצדק יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט שלום אחר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לאחד דיונים בין שני הליכים שכל אחד מהם הוגש לערכאה בעלת סמכות עניינית שונה.

    ״אין מקום להיעתר לבקשת הצדדים לאיחוד הדיון בין שני ההליכים שעה שכל אחד מהם הוגש לערכאה בעלת סמכות עניינית שונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • מראית פני הצדק
  • תביעות קטנות
  • סמכות עניינית
  • הודעה מוסכמת
  • כפל התדיינות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8158/18

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובעת

בת"ק

(תביעות קטנות ראשל"צ) 20997-09-18:

סמדר ממן

נ ג ד

הנתבעת

בת"ק

(תביעות קטנות ראשל"צ) 20997-09-18:

סיגלית בן ברוך

העברת מקום דיון

הודעה מוסכמת לבית המשפט מיום

5.12.2018

החלטה

1.

נשיאת בתי משפט השלום במחוז המרכז, השופטת ע' רון , הביאה לידיעתי כי הנתבעת בת"ק

20997-09-18 (להלן: ההליך ), המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון, עובדת בבית משפט השלום בראשון לציון. כן צוין כי בין הצדדים מתנהל הליך נוסף באותו עניין בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, תא"מ 27920-07-18 (להלן: ההליך הנוסף ), וכי התובעת בהליך עתרה לאיחוד הדיון בשני ההליכים.

2.

ביום 19.11.2018 התבקשה עמדת הצדדים בשאלה האם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט אחר וביום 5.12.2018 הגישו הצדדים הודעה מוסכמת להעברת הדיון בהליך לבית משפט השלום בתל אביב-יפו וכן להורות על איחוד הדיון בהליך עם ההליך הנוסף.

3.

בנסיבות העניין, אני סבורה כי מטעמים של שמירה על מראית פני הצדק יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט שלום אחר. נוכח הסכמת הצדדים וההליך הנוסף המתנהל ביניהם, אני מורה על העברת הדיון בת"ק

20997-09-18 לבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו.

אין מקום להיעתר לבקשת הצדדים לאיחוד הדיון בין שני ההליכים שעה שכל אחד מהם הוגש לערכאה בעלת סמכות עניינית שונה (ראו בש"א 1452/14 לוי נ' דפנה (25.2.2014)). יחד עם זאת, על מנת למנוע כפל התדיינות באותו עניין, טוב יעשו הצדדים אם יגיעו להסכמות דיוניות בדבר ניהול שני ההליכים.

ניתנה

היום, ג' בטבת

התשע"ט

(11.12.2018).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת דיון לבית משפט שלום אחר מוצדקת מטעמים של מראית פני הצדק בנסיבות של הסכמת הצדדים והליך נוסף ביניהם.
  2. 2אין לאחד דיונים בין שני הליכים שכל אחד מהם הוגש לערכאה בעלת סמכות עניינית שונה.