החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 816/15 נסים סקורי נ. . הכונס הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ארכה להגשת בקשת רשות ערעורבקשה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי. נקבע כי הטעם לאיחור לא פורט כדבעי ולא נתמך באסמכתאות, וכי לא הוכח טעם מיוחד המצדיק הארכה, בשים לב לפניות קודמות שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקש ביקש ארכה להגשת הליך ערעורי על החלטות מ-2012 ומ-2013. הבקשה נסמכה על בעיות רפואיות, ניתוח, בעיות אישיות ופטירת אמו. המבקש פנה מספר פעמים לבית המשפט המחוזי בבקשות לביטול ההחלטה, ונענה בשלילה. המבקש אינו מיוצג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי בשל איחור ממושך ללא טעם מיוחד מוצדק?

הלכות

  1. 1

    בקשה למתן ארכה תידחה כאשר הטעם לאיחור אינו מפורט כדבעי ואינו מלווה באסמכתאות הולמות, ולא הוכח כי המצב הרפואי או האישי מנע הגשת הליך לתקופה ממושכת.

    ״ממילא לא הוכח כי בשל מצבו הרפואי או האישי נמנע מן המבקש לפעול להגשת הליך ערעורי לתקופה ממושכת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עצם הפנייה לבית המשפט המחוזי בבקשות אחרות מלמדת כי היה בידי המבקש להגיש הליכים, ושינוי הטעם לאיחור אינו מצדיק מתן ארכה.

    ״העובדה שהמבקש שינה עתה טעמו אינה מצדיקה מתן ארכה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • ערעור
  • טעם מיוחד
  • איחור
  • תצהיר
  • אסמכתאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

816/15

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

נסים סקורי

נ ג ד

המשיבים:

1. . הכונס הרשמי

2. דניאלס איבן

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר למתן ארכה להגשת הליך ערעורי. עיינתי בבקשה ובנספחים המצורפים לה, ומצאתי כי אין מקום להיעתר לה.

ראשית, לא ברור מהי ההחלטה עליה מעוניין המבקש להשיג (החלטה מיום 19.12.2012 או החלטה מיום 10.12.2013). יצוין בהקשר זה כי ההחלטות הנזכרות לא צורפו לבקשה.

שנית, לעניין הטעם העומד ביסוד האיחור בהגשת ההליך כל שצוין הוא כי הבקשה מוגשת בשל בעיות רפואיות של המבקש וניתוח שנאלץ לעבור בידו וכן בשל בעיות אישיות ובשל פטירתה של אמו. טעם זה לא פורט כדבעי, לא צוינו תאריכים רלבנטיים ואף לא צורפו אסמכתאות הולמות, למעט שני מסמכים רפואיים מהם עולה כי המבקש נבדק באוקטובר 2013. ממילא לא הוכח כי בשל מצבו הרפואי או האישי נמנע מן המבקש לפעול להגשת הליך ערעורי לתקופה ממושכת - מתום שנת 2012 או מתום שנת 2013 ועד עתה, ראשית שנת 2015. עוד אוסיף כי המבקש ציין בבקשתו כי פנה מספר פעמים לבית המשפט המחוזי בבקשות לביטול החלטתו ונענה בשלילה, ומכאן ניתן ללמוד כי היה בידו להגיש הליכים, והוא אף הגיש בקשות בפועל, אלא שכעת מבקש הוא לבחור בנתיב הערעורי. העובדה שהמבקש שינה עתה טעמו אינה מצדיקה מתן ארכה. כמו כן לא צורף לבקשה תצהיר עדכני כנדרש. ממילא לא הוכח קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה.

אוסיף כי לא נעלם מעיני שהמבקש אינו מיוצג, אך סבורני כי בשים לב לאיחור הממושך בהגשת ההליך ומשהבקשה אינה מספקת הסבר ממשי לאיחור זה, הרי שדין הבקשה להידחות, והיא נדחית אפוא.

ניתנה היום, כ"א בשבט תשע"ה (10.2.2015

(

.

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה למתן ארכה תידחה כאשר הטעם לאיחור אינו מפורט כדבעי ואינו מלווה באסמכתאות הולמות, ולא הוכח כי המצב הרפואי או האישי מנע הגשת הליך לתקופה ממושכת.
  2. 2עצם הפנייה לבית המשפט המחוזי בבקשות אחרות מלמדת כי היה בידי המבקש להגיש הליכים, ושינוי הטעם לאיחור אינו מצדיק מתן ארכה.