החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8166/19 אברהם סימון נ. פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיון בתובענות מתנהלות בבתי משפט מחוזיים שונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות המתנהלות בבתי משפט מחוזיים שונים. נקבע כי התובענות אינן עוסקות בנושא אחד, שכן האחת היא בקשה לצו חוסם והשנייה תובענה רחבה עם סעדים מגוונים. המבקשים חויבו בהוצאות בסך 1,500 ₪.

העובדות

בהליך אחד הגישה משיבה להוצאת צו חוסם כנגד המבקשים. בהליך אחר הגישו המבקשים תובענה נגד תשעה-עשר משיבים הכוללת שלושים ואחד סעדים שונים, לרבות בקשה לקבוע שבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו נגוע בשחיתות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בין תובענה שהוגשה בבית המשפט המחוזי ירושלים לבין תובענה המתנהלת בבית המשפט המחוזי חיפה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    חפיפה חלקית בין הליכים אינה מקימה תנאי של תובענות בנושא אחד לצורך איחוד דיונים לפי תקנה 7

    ״הליכים אלה אינם אפוא בגדר תובענות בנושא אחד במובן של תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענות בנושא אחד
  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית המשפט המחוזי ירושלים
  • בית המשפט המחוזי חיפה
  • הוצאות
  • חפיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8166/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1. פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)

2. מדינת ישראל

3. אילת שלו, עו"ד

4. שטרן ליב, עו"ד

5. אריאל נתן, עו"ד

6. הנהלת בתי המשפט

7.

יועץ משפטי של הנהלת בתי המשפט בישראל

8.

המרכז לגביית קנסות

9.

נציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכא

10.

לימור ביבי, שופטת ביהמ"ש המחוזי תל אביב

11.

עפרה צ'רניאק, שופטת ביהמ"ש המחוזי תל אביב

12.

דורון חסדאי, שופט ביהמ"ש המחוזי תל אביב

13.

מיכאל תמיר, שופט ביהמ"ש השלום תל אביב

14.

רוני אלשיך, מפקח כללי משטרת ישראל

15.

כורש ברנור, ראש היחידה הארצית לחקירות הונאה משטרת ישראל

16.

היועץ המשפטי לממשלה

17.

משרד המשפטים\ לשכת השר

18.

מבקר המדינה

19.

אסתר חיות, נשיאת בית המשפט העליון

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

בעצמם

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בה"פ 31706-06-19, המתנהל בבית המשפט המחוזי ירושלים, עם הדיון בת"א 3655-04-19, המתנהל בבית המשפט המחוזי חיפה.

2 .

המבקשים טוענים, כי התובענות הנ"ל מעוררות שאלות זהות של דין ושל עובדה, ועל כן איחוד הדיון בהן יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

סבורני כי החפיפה המיוחסת לשני ההליכים אינה מצדיקה את איחוד הדיון בהם. בעוד שבה"פ 31706-06-19 (מחוזי י"ם) מדובר בתובענה שהגישה המשיבה 2 להוצאת צו חוסם כנגד המבקשים, עניינו של ת"א 3655-04-19 (מחוזי חיפה) הוא תובענה שהגישו המבקשים כנגד תשעה-עשר משיבים ובמסגרתה מבוקשים שלושים ואחד סעדים שונים, אשר כוללים, בין היתר, בקשה לקבוע כי בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו נגוע בשחיתות, בקשה להורות למשיבים 17-16 להשעות את המשיבים 13-10 מלכהן במשרה שיפוטית, ועוד כהנה וכהנה.

4.

הליכים אלה אינם אפוא בגדר ״תובענות בנושא אחד״ במובן של תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי.

5.

נמצא אפוא כי הבקשה דנן הינה מיותרת בעליל, וטוב היה אילו לא הוגשה מלכתחילה.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה ומחייב את המבקשים, בשל בזבוז זמנו של בית משפט זה, לשלם הוצאות לאוצר המדינה בסך כולל של 1,500 ₪.

ניתנה היום, י"ב

בכסלו התש"ף (10.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חפיפה חלקית בין הליכים אינה מקימה תנאי של תובענות בנושא אחד לצורך איחוד דיונים לפי תקנה 7