פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8200/17
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשים:
1. ירונס פרוייקטים בע"מ
2. ליסקאר רם בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
4. זוהר אלפסי
נ ג ד
המשיבות:
1. מורן וייצמן
2. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד דיון מיום 24.10.2017
בשם
המבקשים:
עו"ד דלית
פררו-הולצמן
בשם
המשיבה 1:
עו"ד אמנון
הדרי
בשם
המשיבה 2:
עו"ד עזמי
עודה
החלטה
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון ב-תא"מ 39163-04-17, המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא, עם הדיון ב-תא"מ 26944-04-17 המתנהל בבית משפט השלום בחיפה, ולקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בכפר סבא (להלן: הבקשה ). עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שאירעה ביום 3.1.2017 בגבעתיים.
איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי בשתי התובענות טרם התקיימו דיונים כלשהם. במסגרת הבקשה צוין כי בא-כוח המשיבה 1 מסכים לאיחוד הדיון וקיומו בבית משפט השלום בכפר סבא, ואולם בא-כוח המשיבה 2 התנה את הסכמתו בכך שהתיקים יאוחדו בבית משפט השלום בחיפה.
לנוכח הסכמתה החלקית של המשיבה 2, בהחלטתי מיום 25.10.2017 הוריתי למשיבות להגיש את תגובתן לבקשה. בתגובתה ציינה המשיבה 2 כי היא מתנגדת לאיחוד הדיון בבית משפט השלום בכפר סבא. נטען כי המשיבה 2 לא מכירה את פרטי ההליך המתנהל בכפר סבא ( תא"מ 39163-04-17); כי הבקשה אינה מפרטת על הליך זה , וכתבי בי-דין שיכולים היו לשפוך אור על ההליך בכפר סבא לא צורפו לבקשה
שהומצאה למשיבה 2; וכי היא אינה יודעת כיצד המבקשים 3 ו-4, שהם צדדים אך לתובענה המתנהלת בכפר סבא, רלוונטיים לתובענה המתנהלת בחיפה ( תא"מ 26944-04-17 ) . עוד ציינה המשיבה 2 כי המבקשות 1 ו-2 (הן התובעות בתובענה המתנהלת בחיפה) הן שבחרו לפתוח את ההליך בבית משפט השלום בחיפה ולא הובהר מדוע כעת הן מעוניינות בהעברת הדיון לכפר סבא. תגובה בכתב מאת המשיבה 1 לא התקבלה, אך כאמור בבקשה המשיבה 1 נתנה זה מכבר את הסכמתה לאיחוד הדיון כמבוקש.
לנוכח עמדת המשיבה 2 ואי בהירות באשר לשאלה אם בשתי התובענות עסקינן באותה תאונה – נתבקשו המבקשים להבהיר עניין זה טרם שתינתן החלטה בבקשה; ואמנם הובהר כי עניינן של שתי התובענות הוא בתאונת דרכים אחת שאירעה ברחוב וייצמן בגבעתיים.
לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבה 2 ובהבהרה שניתנה, ובשים לב לכך שטרם התקיימו דיונים בתובענות – נחה דעתי כי יש מקום לאיחוד הדיון בתובענות. באשר למקום שבו ייערך הבירור המאוחד, בהעדר טענה לעניין מאזן הנוחות ומשום שאין הבדל מהותי בין מועדי פתיחת ההליכים או בין מועדי הדיונים הקרובים בשתי התובענות; ראיתי לנכון לקבל את עמדת המבקשים, שגם המשיבה 1 נתנה את הסכמתה לה, ולהורות על קיום הדיון במאוחד בבית משפט השלום בכפר סבא.
אני מורה אפוא על העברת הדיון ב-תא"מ 26944-04-17 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בכפר סבא, ועל איחודו שם עם הדיון ב-
תא"מ 39163-04-17 .
ניתנה היום, ט"ז
בטבת התשע"ח (3.1.2018).
ש ו פ ט ת