החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 821/22 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ. דן ברזילי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הסכמת הצדדים לאיחוד הדיון בשתי תובענות בנזיקין הנובעות מאותה תאונת דרכים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום ברמלה, בשל סמיכות הזמנים לפתיחת התיקים, קידום המשפט המוקדם יותר שם ומאזן הנוחות. הדיון בתיק שבנצרת הועבר לרמלה ויאוחד עם התיק הקיים שם.

העובדות

שני הליכים נפתחו בבתי משפט שלום שונים ונסבים על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון, אך חלקו על מקום קיומו. התאונה אירעה במחוז מרכז ועדים פוטנציאליים מתגוררים באזור המרכז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות בנזיקין שנסובות על אותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחירת הפורום לדיון המאוחד יש לשקול את סמיכות הזמנים בין פתיחת התיקים, את שלב קידום המשפט ואת מאזן הנוחות, לרבות מקום התאונה ומקום מגורי העדים.

    ״סבורני כי יש לקיים את הדיון בבית משפט השלום רמלה, וזאת הן משיקולי יעילות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בקשה מוסכמת
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

821/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דן ברזילי

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

3. עובדיה אלון

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד פאר ערן

החלטה

1.

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 42961-06-21, המתנהל בבית משפט השלום נצרת, עם הדיון בתאד"מ 12234-07-21, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות.

3.

המשיבים מסכימים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם מבקשים הם לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה.

4.

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – בשים לב לסמיכות הזמנים שבין פתיחת התיקים, סבורני כי יש לקיים את הדיון בבית משפט השלום רמלה, וזאת הן משיקולי יעילות, היות שתאד"מ 12234-07-21 נקבע לקדם משפט במועד קרוב יותר מאשר תאד"מ 42961-06-21, והן מאחר שמאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום רמלה, לנוכח העובדה שהתאונה מושא ההליכים אירעה במחוז מרכז והעדים הפוטנציאליים מתגוררים אף הם באזור המרכז.

6.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 42961-06-21 (שלום נצרת) יועבר לבית משפט השלום רמלה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 12234-07-21.

ניתנה היום, ה'

באדר א התשפ"ב (6.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.
  2. 2בבחירת הפורום לדיון המאוחד יש לשקול את סמיכות הזמנים בין פתיחת התיקים, את שלב קידום המשפט ואת מאזן הנוחות, לרבות מקום התאונה ומקום מגורי העדים.