החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8212/16 בש"א 8212/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה קטנהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט לתביעות קטנות באשקלון לבית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתביעה קטנה מאשקלון לראשון לציון. המבקש לא הראה שמירב הזיקות לתביעה מצויות בראשון לציון ושמאזן הנוחות נוטה לשם באופן מובהק. הטעמים שהציג, ובהם נסיעה בקטנוע ומקום עבודתו, אינם גוברים על היתרון הדיוני של התובע בבחירת מקום הדיון.

העובדות

המשיבים הגישו תביעה כספית נגד המבקש בגין עסקה למכר רהיטים שנערכה בראשון לציון. המבקש טען כי הוא נוהג על קטנוע 50 סמ"ק ואינו יכול לצאת לשעות רבות ממקום עבודתו שבראשון לציון. המשיבים לא הגישו תשובה לבקשה למרות הוראה לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה קטנה מאשקלון לראשון לציון מטעמי נוחות הנתבע ומקום עבודתו?

הלכות

  1. 1

    מקום הדיון נבחר מטעם התובע, והמבקש להעביר את הדיון חייב להראות כי מירב הזיקות לתביעה מצויות במקום החדש וכי מאזן הנוחות נוטה אליו באופן מובהק.

    ״המבקש לא הראה כי מירב הזיקות הן לראשון לציון ולא שיכנע כי מאזן הנוחות נוטה לשם באופן מובהק.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היתרון הדיוני של התובע בבחירת מקום בירור תביעתו עשוי לגבור על טעמי נוחות שהנתבע מציג, אם אלה אינם מספיקים.

    ״במצב דברים זה, אין בטעמים שעליהם הצביע המבקש כדי לגבור על היתרון הדיוני שנתון לתובע בבחירת מקום בירור תביעתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תביעות קטנות
  • מאזן נוחות
  • זיקות
  • בחירת מקום בירור
  • עסקה למכר רהיטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8212/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

ניסים כליפא

נ ג ד

המשיבים:

1.

תהילה קקון

2. אריאל קקון

בקשה להעברת מקום דיון מיום 27.10.2016

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"ק 32749-05-16 מבית משפט לתביעות קטנות באשקלון לבית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון. המדובר בתביעה כספית שהגישו המשיבים נגד המבקש בגין עסקה למכר רהיטים שנערכה ביום 5.3.2016 בראשון לציון. המבקש טוען כי יש להעתיק את הדיון מאשקלון לראשון לציון משום שהוא נוהג על קטנוע 50 סמ"ק ומשום שאינו יכול לצאת לשעות רבות ממקום עבודתו, המצוי בראשון לציון. בהחלטתי מיום 27.10.2016 הוריתי למשיבים להשיב לבקשה עד ליום 10.11.2016, אולם עד היום לא נתקבלה בתיק בית המשפט תשובה כלשהי מאיתם. יוער כי ביום 16.11.2016 עדכנה מזכירות בית משפט זה את המשיבים ומסרה להם כי עליהם להגיש עוד באותו יום את תגובתם.

חרף היעדר תשובה מאת המשיבים, דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. המבקש לא הראה כי מירב הזיקות הן לראשון לציון ולא שיכנע כי מאזן הנוחות נוטה לשם באופן מובהק. במצב דברים זה, אין בטעמים שעליהם הצביע המבקש כדי לגבור על היתרון הדיוני שנתון לתובע בבחירת מקום בירור תביעתו.

סוף דבר, הבקשה להעברת מקום דיון נדחית.

ניתנה היום, כ"א

בחשון התשע"ז (22.11.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מקום הדיון נבחר מטעם התובע, והמבקש להעביר את הדיון חייב להראות כי מירב הזיקות לתביעה מצויות במקום החדש וכי מאזן הנוחות נוטה אליו באופן מובהק.
  2. 2היתרון הדיוני של התובע בבחירת מקום בירור תביעתו עשוי לגבור על טעמי נוחות שהנתבע מציג, אם אלה אינם מספיקים.