החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8228/09 ראיסה סגל נ. רימה ניקלשפארג

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה. נקבע כי הסדרת הייצוג אינה טעם מיוחד בפני עצמו, אולם הבקשה הוגשה בתוך המועד המרבי האפשרי, ההארכה קצרה, והמשיבים לא הסתמכו על סופיות הדיון. הודעת הערעור תוגש עד 30.11.09 וללא צו הוצאות.

העובדות

המבקשת קיבלה לטענתה את פסק הדין בתחילת חודש ספטמבר, והבקשה להארכת מועד הוגשה בחודש אוקטובר ביקשה הארכה עד סוף נובמבר. עיקר הטעם היה ניסיון להסדיר את הייצוג. המשיבים 1-2 התנגדו והמשיבים 3-4 לא הגישו תגובה. פסק הדין ניתן שלא במעמד בעלי הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנסיבות בקשת המבקשת להסדיר את ייצוגה?

הלכות

  1. 1

    הסדרת ייצוג כשלעצמה אינה מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.

    ״כי ממילא נושא הסדרת הייצוג אינו מהווה כשלעצמו "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד גם לפי המועד המוקדם ביותר האפשרי, ותקופת ההארכה קצרה, והמשיבים לא הסתמכו על סופיות הדיון, תתקבל הבקשה.

    ״לא נוצרה אצל המשיבים הסתמכות על סופיות הדיון המצדיקה דחיית הבקשה, בשים לב לכך שפסק הדין ניתן שלא במעמד בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • טעם מיוחד
  • הסדרת ייצוג
  • סופיות הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8228/09 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשת:

ראיסה סגל

נ ג ד

המשיבים:

1. רימה ניקלשפארג

2. עו"ד יצחק טולידאנו

3. בנק מזרחי טפחות

4. עו"ד שי פינקלשטיין בתפקידו ככונס הנכסים

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' קיסרי) מיום 19.8.09 . המבקשת מציינת בבקשתה כי קיבלה את פסק הדין "בתחילת חודש ספטמבר". הבקשה עצמה הוגשה ביום 15.10.09 ובמסגרתה מבוקשת הארכה עד 30.11.09. עיקר הטעם שבבקשה הינו ניסיון המבקשת להסדיר את ייצוגה. משיבים 1-2 מתנגדים לבקשה, משיבים 3-4 לא הגישו תגובתם.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין, נחה דעתי כי דין הבקשה להארכת מועד – להתקבל. אכן, יש ממש בטענות המשיבים כי המבקשת לא ציינה בתצהירה מהו מועד ההמצאה המדויק; כי ממילא נושא הסדרת הייצוג אינו מהווה כשלעצמו "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד; וכי סיכויי ההליך קלושים. עם זאת, אפילו קיבלה המבקשת את פסק הדין במועד המוקדם ביותר - אם יום מתן פסק הדין ואם יום 1.9.09 - גם אז הבקשה שלפני הוגשה בתוך המועד ולכל היותר בתום מניין הימים להגשת ההליך. כמו כן, יש ליתן את הדעת לכך כי תקופת הארכה המתבקשת הינה קצרה. לא נוצרה אצל המשיבים הסתמכות על סופיות הדיון המצדיקה דחיית הבקשה, בשים לב לכך שפסק הדין ניתן שלא במעמד בעלי הדין.

3.

התוצאה היא, אפוא, כי דין הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור, להתקבל. הודעת הערעור תוגש עד ליום 30.11.09. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' כסלו תש"ע

(22.11.2009).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 9919/09רימה ניקלשפארג נ. ראיסה סגלפסק-דין
  • בש"א 9919/09רימה ניקלשפארג נ. ראיסה סגלהחלטה

הלכות

  1. 1הסדרת ייצוג כשלעצמה אינה מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.
  2. 2כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד גם לפי המועד המוקדם ביותר האפשרי, ותקופת ההארכה קצרה, והמשיבים לא הסתמכו על סופיות הדיון, תתקבל הבקשה.