בש"א 8236/12 כלל חברה לביטוח בע"מ נ. חמד אמריש ואח'

1.

נוכח העובדה שכל ההליכים נשוא הבקשה הוגשו על רקע תאונת דרכים אחת, ובהתחשב בנימוקי הבקשה, כמו גם בהסכמת רוב בעלי הדין לבקשה, דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה. לא מצאתי בהתנגדות המשיבים 3-1 כל טעם מבורר המצדיק סטייה ממסקנה זו. בסופו של דבר, איחוד הדיון המבוקש הוא חיוני, בנסיבות העניין, כדי למנוע הכרעות עובדתיות סותרות, ועל מנת לייעל את הדיון בהליכים.

2.

בבקשה טוענת המבקשת כי "לדעתה על הדיון המאוחד להתקיים בבית משפט השלום בירושלים משום שזהו בית המשפט בו נפתחו מרבית התיקים". אכן, ארבעה מתוך ששת ההליכים נשוא הבקשה הוגשו לבית משפט השלום בירושלים. כמו כן, מן הנספחים שצורפו לתשובת המשיבים 3-1 עולה, כי בשניים מן ההליכים המתבררים בירושלים (לפני שופטים שונים), הציע בית המשפט לבעלי הדין הצעה לסיים את ההליכים בדרך של פשרה. בהתחשב בכך, ועל אף שההליך הראשון הוגש לבית משפט השלום באשדוד, דעתי היא כי הכף נוטה לאיחוד הדיון בבית משפט השלום בירושלים.

3.

לפיכך, הבקשה מתקבלת. הנני מורה מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בת"א 12370-08-10 (שלום – אשדוד) ובת"א 16399-09-12 (שלום – פתח תקווה) לבית משפט השלום בירושלים, ועל איחוד הדיון שם עם ההליכים הבאים: ת"א 14728-10-11, ת"א 32525-10-11, ת"א 19177-11-11 ות"א 35999-05-11 (כולם, שלום – ירושלים). אין צו להוצאות.