החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8245/04 חיים כהן נ. מיכאל אדרי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי שנתנה ערכאה עליונה שלא במסגרת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהורה למבקש להתפטר מתפקידיו בתוך 7 ימים. הטעם לכך הוא שהמחוזי טרם החליט בבקשה לעיכוב הביצוע, והמועד לביצוע חל לפני כן. עיכוב של ימים ספורים לא צפוי לגרום נזק לבעלי הדין.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה למבקש להתפטר לאלתר מתפקידיו כדירקטור וסגן יו"ר של גוף ציבורי, ובהיעדר התפטרות תוך 7 ימים יחשב כמפוטר. המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, והמחוזי העביר אותה לתגובה במשך 7 ימים שיסתיימו לאחר המועד לביצוע. המבקש פנה לבקשת סעד ארעי שלא נענתה, ופנה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי עד למתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע?

הלכות

  1. 1

    כאשר מועד הביצוע של פסק הדין חל לפני שהערכאה הדיונה מסיימת לדון בבקשה לעיכוב הביצוע, ראוי לעכב את הביצוע עד להחלטה, שכן עיכוב של ימים ספורים אינו גורם נזק לבעלי הדין.

    ״נראה לי כי אין בעיכוב של ימים ספורים כדי לגרום נזק למי מבעלי הדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • בקשה לעיכוב ביצוע
  • סעד ארעי
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי
  • דירקטור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8245/04

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקש:

חיים כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. מיכאל אדרי

2. הליכוד תנועה עולמית לציונות לאומית

ליברלית

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש: עו"ד אשר

אקסלרד

החלטה

1.בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו (כבוד השופטת ה' גרסטל), בפסק דינו מיום 1.9.04, הורה למבקש להתפטר לאלתר מתפקידיו כדירקטור וסגן יו"ר הקרן הקיימת לישראל, "ואם לא יעשה כן תוך 7 ימים מהיום [דהיינו, עד יום 8.9.04 – י' ט'] יחשב - כמפוטר". ביום 5.9.04 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה להורות על עיכוב ביצוע פסק דינו. ביום 6.9.04 החליט בית המשפט להעביר את הבקשה לתגובת המשיבים תוך תקופה של 7 ימים המסתיימת, מטבע הדברים, אחרי 8.9.04. המבקש חזר ופנה לבית המשפט המחוזי בבקשה מיום 6.9.04 ליתן סעד ארעי מיידי ולהורות על עיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן ההחלטה בקשה להורות על עיכוב הביצוע. משלא נענה עד היום - 7.9.04 בשעות הצהריים - עתר לבית משפט זה בבקשה לעכב את הביצוע. הבקשה הוגשה שלא בגדר ערעור, שטרם הוגש.

2.סבורני כי במצב שנוצר ראוי לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי עד שיתן את החלטתו בבקשה לעיכוב הביצוע. נראה לי כי אין בעיכוב של ימים ספורים כדי לגרום נזק למי מבעלי הדין.

לפיכך אני מורה לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי עד שיתן את החלטתו בבקשה לעיכוב הביצוע.

ניתנה היום, כ"א באלול תשס"ד

(7.9.2004).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר מועד הביצוע של פסק הדין חל לפני שהערכאה הדיונה מסיימת לדון בבקשה לעיכוב הביצוע, ראוי לעכב את הביצוע עד להחלטה, שכן עיכוב של ימים ספורים אינו גורם נזק לבעלי הדין.