פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8260/96 אמיתי- אזרחים למען מינהל תקין וטוהר מידות נ. אהוד אולמרט - ר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · דחיית המשך שמיעת עתירה עד למתן פסק דין בהליך פלילי תלוי ועומדהחלטה בעתירה לבג"ץ נגד ראש עיריית ירושלים ואחרים, לאחר דחיית המשך הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, דן בעתירה נגד ראש עיריית ירושלים ואחרים לאחר שבירר את לוח הזמנים של המשפט הפלילי התלוי נגד המשיב מס' 1. בהסכמת הצדדים הוחלט להמתין זמן סביר למתן פסק הדין בהליך הפלילי. אם הזמן יחלוף ללא פסק דין, ישקול בית המשפט להכריע בעתירה על סמך החומר שבפניו.

העובדות

העתירה הוגשה נגד ראש עיריית ירושלים, מועצת העירייה, שר הפנים וראש הממשלה. נגד המשיב מס' 1 מתנהל משפט פלילי בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית המשפט העליון דחה את המשך הדיון בעתירה כדי לברר את מסגרת הזמן של המשפט הפלילי. בית המשפט המחוזי קבע 10 ישיבות, והפרקליטות העריכה שיש סיכוי סביר לסיום פרשת התביעה במועדים שנקבעו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם להמשיך בבירור העתירה או להמתין למתן פסק הדין במשפט הפלילי התלוי ועומד נגד המשיב מס' 1

הלכות

  1. 1

    בהסכמת הצדדים ובהתחשב בלוח הזמנים שקבע בית המשפט המחוזי למשפט הפלילי, ימתין בית המשפט זמן סביר למתן פסק הדין שם. אם הזמן יחלוף ללא פסק דין, ישקול בית המשפט להכריע בעתירה על סמך החומר שבפניו.

    ״על רקע זה ובהסכמת הצדדים, נמתין זמן סביר למתן פסק הדין.״

מילות מפתח

  • עתירה
  • המשפט הפלילי
  • בית המשפט המחוזי
  • ראש עירית ירושלים
  • פרשת התביעה
  • מסגרת הזמן
  • פסק הדין
  • הסניגוריה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"צ 96 /

8260

בפני: כבוד

הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' גולדברג

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט י' זמיר

העותרת: אמיתי

- אזרחים למען מינהל תקין וטוהר מידות

נגד

המשיבים: 1.

אהוד אולמרט - ראש עירית ירושלים

2.

מועצת עירית ירושלים

3.

שר הפנים

4.

ראש ממשלת ישראל

הודעה

מטעם משיב מס' 1

בשם

משיב מס' 1: עו"ד דניאל אברבנאל

ה

ח ל ט ה

הנשיא א' ברק:

בהחלטתנו (מיום 3.2.97) דחינו המשך שמיעת

העתירה לשבוע ימים. מטרת הדחיה היתה לברר את מסגרת הזמן לניהול המשפט הפלילי

בעניין המשיב מס' 1 המתנהל בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. עם חידוש הדיון בפנינו

הופנתה תשומת ליבנו להחלטה (מיום 9.2.97) של בית המשפט המחוזי. בהחלטה זו קובע בית

המשפט המחוזי את אופן ניהול המשפט, ומוסיף:

"לפי

הערכתי בדרך הזו אפשר לקצר מאוד את משך שמיעת המשפט, אך אינני יכול לקבוע באורח חד

משמעי מה תהיה מסגרת הזמן הסופית. הסניגור מאוד נחרץ ברצונו לקצר את מהלך המשפט.

התביעה מוכנה לכך בתנאי שלא תפגע האפשרות שלה להציג את מסכת ראיותיה. רצון שני

הצדדים לגיטימי אך הוא כפוף לכך שמסגרת הדיון תתנהל רק בקשר לנקודות טעונות הוכחה.

אקבע

כעת 10 ישיבות לברור המשפט, בתקווה שמסגרת זו תספיק.

התביעה

תכין מראש את הראיות שהיא מבקשת להגיש בכתב בקלסרים שיומצאו לעיון הסניגוריה כדי

שזו תאשר מראש את הדבר.

התביעה

תודיע מראש לסניגוריה אלו עדים אמורים להעיד בכל יום מימי הדיונים.

כיוון

שהתביעה זקוקה ל4- שבועות נוספים כדי להכין את הראיות שבכתב, אני קובע את מועדי

המשפט הבאים 6.4.97 - 11.4.97 ועד בכלל, 15.4, 16.4 ו18.4-".

להערכת הפרקליטות "קיים סיכוי סביר לסיום פרשת התביעה

במועדים שנקבעו. הערכת זמן של השלבים האחרים במשפט הינה פועל יוצא מאופן ניהול

ההגנה על ידי המשיב מס' 1, ומהזמן שיידרש למתן הכרעת הדין". מפי בא כוח המשיב

מס' 1 למדנו כי בכוונתו להביא מספר קטן של עדים בגדרי המשפט הפלילי.

על רקע זה ובהסכמת הצדדים, נמתין זמן סביר

למתן פסק הדין. אם יתברר לנו כי הזמן חולף, ופסק הדין לא ניתן, נשקול מתן פסק דין

בעתירה על פי החומר שבפנינו. אם נמצא זאת לנכון, נזמין הצדדים לטיעונים בעל-פה בעניינים עליהם נעמוד.

ניתנה היום, כ"ז אדר א' התשנ"ז

(6.3.97).

ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

96082600.

A03

דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהסכמת הצדדים ובהתחשב בלוח הזמנים שקבע בית המשפט המחוזי למשפט הפלילי, ימתין בית המשפט זמן סביר למתן פסק הדין שם. אם הזמן יחלוף ללא פסק דין, ישקול בית המשפט להכריע בעתירה על סמך החומר שבפניו.