החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8314/13 שאול דניאל נ. עזבון המנוחים יחזקאת ואליעשע הסה ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ארכה להגשת בקשת רשות ערעורבקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה למתן ארכה של 14 ימים להגשת בקשת רשות ערעור, בטענה של חלופי ייצוג. המשיבים התנגדו בטענה שהמבקש נוהג להחליף עורכי דין ברגע האחרון. נקבע כי מאחר שהבקשה הוגשה לפני חלוף המועד ולא התגבש אינטרס הסתמכות, תינתן ארכה קצרה של שבעה ימים ממועד המצאת ההחלטה.

העובדות

המבקש עתר לארכה של 14 ימים להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור על פסק דין של בית משפט השלום. פסק הדין הומצא למבקש ביום 19.11.2013 והמועד להגשת בקשת רשות הערעור עמד לחלוף ביום 19.12.2013. הטעם לבקשה היה חלופי ייצוג, והמשיבים 1-3 התנגדו לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנסיבות של החלפת ייצוג?

הלכות

  1. 1

    משהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך ולא התגבש אינטרס הסתמכות של המשיבים, ניתנת ארכה קצרה

    ״נוכח העובדה שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך, כך שלא התגבש כל אינטרס הסתמכות מצד מי מהמשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • בקשת רשות ערעור
  • חלופי ייצוג
  • אינטרס הסתמכות
  • פסק דין
  • המועד להגשת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8314/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המבקש:

שאול דניאל

נ ג ד

המשיבים:

1. עזבון המנוחים יחזקאל ואלישבע הסה

ז"ל

2. אבנר אשד

3. אריאלה אשד

4. פורמלי מנהל מקרקעי ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר למתן ארכה של 14 ימים להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.11.2013, בו התקבל ערעור שהגישו המשיבים 1-3 על פסק דין של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

המבקש ציין כי פסק הדין הומצא לידיו ביום 19.11.2013, ומשכך המועד להגשת בקשת רשות הערעור יחלוף היום, 19.12.2013. הבקשה, בה התבקשה כאמור ארכה של 14 ימים, הוגשה ביום 8.12.2013. הטעם אותו ציין המבקש הוא חלופי ייצוג, והצורך כי באי כוחו החדשים יבחנו את סיכוייה של בקשת רשות ערעור על פסק-הדין.

המשבים 1-3 מתנגדים לבקשה, בציינם כי המבקש "נוהג להחליף בתביעה זו עורכי דין, ותמיד ברגע האחרון", ואילו המשיב 4 לא הגיש תגובה מטעמו.

בבקשה קיים חסר מסוים שכן המבקש לא ציין באיזה מועד החליט להחליף ייצוגו ומדוע השתהה והעביר את פסק-הדין לבחינת בא-כוח חדש אך כעת.

עם זאת, נוכח העובדה שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך, כך שלא התגבש כל אינטרס הסתמכות מצד מי מהמשיבים, ניתנת למבקש ארכה קצרה להגשת ההליך כך שזה יוגש בתוך שבעה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיו.

המבקש יציין את דבר הארכה בפתח ההליך, ככל שיוגש, ויצרף החלטתי כנספח והמזכירות תתייקה בתיק השופט. כן תעביר המזכירות החלטה זו לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה ט"ז, י"ד בטבת תשע"ד (19.12.2013).

.

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

13083140_P02.doc

טו

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך ולא התגבש אינטרס הסתמכות של המשיבים, ניתנת ארכה קצרה