החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8337/98 יעקב אילון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שהוגשה כשנה וחצי לאחר מתן הפסק. נקבע כי המועד קבוע בחיקוק ולכן נדרשים טעמים מיוחדים להארכתו, וגילו המופלג של המבקש אינו מהווה טעם כזה. המבקש חויב בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

פסק דין של בית המשפט המחוזי חייב משיבה לרשום את הבעלות בדירה על שם המבקש והמשיבה 1. המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור כשנה וחצי לאחר מתן פסק הדין, והעלה כטעם את גילו המופלג. המשיבה 1 התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור באיחור של כשנה וחצי כאשר הנימוק היחיד הוא גילו המופלג של המבקש?

הלכות

  1. 1

    המועד להגשת ערעור קבוע בחיקוק ולכן נדרשים טעמים מיוחדים כדי להאריכו

    ״המועד להגשת ערעור קבוע בחיקוק, וככזה דרושים טעמים מיוחדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גילו המופלג של המבקש אינו עילה מספקת להארכת מועד להגשת ערעור באיחור של קרוב לשנה וחצי

    ״נימוקי גילו המופלג אין בהם כדי להוות עילה להארכת מועד להגשת ערעור באיחור של קרוב לשנה וחצי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • טעמים מיוחדים
  • איחור
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

8337/98

בפני:

כבוד הרשמת

מ'

אגמון

המ

בקש

:

יעקב

אילון

נגד

המשיבים

:

1. מדינת ישראל

2.

שכון ופתוח

3.

רשם המקרקעין, פורמלי

בקשה

להארכת מועד להגשת ערעור

בשם

המבקש:

בעצמו

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 9.8.97, בו חויבה משיבה מספר 2 לרשום אצל רשם המקרקעין את הבעלות בדירה נשוא המחלוקת על שם המבקש והמשיבה מספר 1.

ביום 30.12.98, כשנה וחצי לאחר מתן פסק הדין, הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין.

בבקשתו, העלה המבקש את נימוקי גילו המופלג כטעם להארכת המועד.

המשיבה מספר 1 מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקש לא הראה כל טעם מיוחד מדוע לא הוגש הערעור במועד, ואף לא הראה על מה הוא מבקש לערער.

דין הבקשה להידחות.

המועד להגשת ערעור קבוע בחיקוק , וככזה דרושים טעמים מיוחדים על מנת להאריכו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984 -).

המערער לא העלה בבקשתו כל טעם, לא כל שכן טעם מיוחד, שיש בו להצדיק הארכת מועד להגשת הערעור. נימוקי גילו המופלג אין בהם כדי להוות עילה להארכת מועד להגשת ערעור באיחור של קרוב לשנה וחצי.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה 1 בסך 1000 ש"ח.

ניתנה

היום, י"ג באלול תשנ"ט (25.8.99).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98083370.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המועד להגשת ערעור קבוע בחיקוק ולכן נדרשים טעמים מיוחדים כדי להאריכו
  2. 2גילו המופלג של המבקש אינו עילה מספקת להארכת מועד להגשת ערעור באיחור של קרוב לשנה וחצי