החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8367/21 זכריה חבני נ. כונס נכסים רשמי תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · העברת מקום דיון בהליך פשיטת רגלבקשה להעברת מקום הדיון בהליך פשיטת רגל לבית משפט במחוז שיפוט אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעביר את מקום הדיון בהליך פשיטת רגל שמתנהל שנים רבות ומצוי בשלב מתקדם לבית משפט במחוז שיפוט אחר. נקבע כי החייב לא הסביר מדוע המתין ולא העלה את הטענה קודם, וכי לא הונחה תשתית לטענה שהקשר של בת זוגו לבית המשפט השפיע על ההחלטות. לפיכך לא נמצא מקום להורות על ההעברה מכוח סעיף 78.

העובדות

ההליך בפשיטת הרגל מתנהל מספר שנים ומצוי בשלב מתקדם ביותר. הנאמן וכונס הנכסים הרשמי סברו כי אין מקום להעביר את הדיון בשלב זה. החייב טען כי ההחלטות מוטות לרעתו מאחר שבת זוגו קלדנית בבית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על העברת מקום הדיון בהליך פשיטת רגל לבית משפט במחוז שיפוט אחר מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון בהליך פשיטת רגל המצוי בשלב מתקדם מאוד לאחר שנים ארוכות נדחית, בין היתר לנוכח המתנה לא מוסברת והעלאת הטענה דווקא בעת התנגדות להחלטות דיוניות.

    ״אכן, אף אם מלכתחילה רשאי היה המחייב לבקש להעביר את התיק לבית משפט אחר, אין בדבריו כל הסבר לשאלה מדוע המתין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • שלב מתקדם
  • כונס הנכסים הרשמי
  • נאמן לנכסי החייב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8367/21

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

החייב בפש"ר (מחוזי ת"א)

35176-10-16:

זכריה חבני

נ ג ד

המשיבים בפש"ר (מחוזי ת"א)

35176-10-16:

1. כונס נכסים רשמי תל אביב

2. עו"ד יקיר ניידק (מנהל מיוחד)

3. עיריית תל אביב יפו

העברת מקום דיון

החלטה

תיק זה הועבר להכרעתי לפי החלטת הנשיאה א' חיות.

מתגובות הצדדים ומן החומר עולה כי ההליך – פש"ר (מחוזי ת"א) 35176-10-16 – מתנהל מספר שנים ומצוי בשלב מתקדם ביותר. בנסיבות אלה, והואיל והנאמן לנכסי החייב וכונס הנכסים הרשמי סבורים כי אין מקום להעביר בשלב זה את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר – אין מקום להורות על העברת מקום הדיון. נוסיף כי לא הוצג בסיס לטענת החייב לפיה ההחלטות בהליך מוטות לרעתו הואיל ובת זוגו קלדנית בבית המשפט. אכן, אף אם מלכתחילה רשאי היה המחייב לבקש להעביר את התיק לבית משפט אחר, אין בדבריו כל הסבר לשאלה מדוע המתין ולא הציג בשנים האחרונות נתון זה או התנגדות למקום ניהול ההליך, ומדוע טענתו כי יש להעביר את מקום הדיון מועלית דווקא בעת שהוא מתנגד להחלטות הדיוניות בהליך. כאמור, אף לא הונחה תשתית להשפעה של הנתון האמור על ההחלטות שהתקבלו בהליך.

סוף דבר, אין מקום להורות על העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

ניתנה

היום, י' בשבט התשפ"ב (12.1.2022).

המשנה לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון בהליך פשיטת רגל המצוי בשלב מתקדם מאוד לאחר שנים ארוכות נדחית, בין היתר לנוכח המתנה לא מוסברת והעלאת הטענה דווקא בעת התנגדות להחלטות דיוניות.