פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
838/13
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשת:
חברת שי מוצרי איכות בע''מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אופנים בהנעה חשמלית בע''מ
2. ערן כהן
בקשה לאיחוד דיון –
הודעת המבקשת מיום 11.2.2013
הודעת המשיבים מיום 12.2.2013
בשם המבקשת:
עו"ד אהרון גינזברג
בשם המשיבים:
עו"ד ישראל נטר
החלטה
1.
בין בעלי הדין מתנהלים הליכים שונים, שאיחודם התבקש לראשונה במסגרת בש"א 1902/12. אותה בקשה נדחתה מן הטעם שחלק מן ההליכים התנהלו אז לפני בית משפט השלום וחלקם (בקשות לביצוע שטר) התנהלו לפני לשכת ההוצאה לפועל. מעת שנדחתה הבקשה בבש"א 1902/12 הועבר הטיפול בבקשות לביצוע שטר לבית משפט השלום וניתנה למשיבים רשות להתגונן. כעת חפצה המבקשת לאחד את שלוש התובענות שעניינן ביצוע שטר.
2.
המשיבים סבורים שאין לאחד את שלוש התובענות הללו בלבד, משלא אוחדו כלל ההליכים המתנהלים בינם לבין המבקשת. עוד טוענים המשיבים כי בין הצדדים מתנהל הליך גישור שטרם מוצה.
3.
בעקבות החלטתי מיום 7.2.2013 הבהירה המבקשת כי היא מתנגדת לאיחוד כלל ההליכים שבין הצדדים, אף שבדעתה לבקש את איחוד התביעות הרגילות בנפרד, לפי תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. זאת, נוכח חששה כי בירור התביעות הרגילות יימשך זמן ארוך משמעותית מבירור התובענות שהחלו כבקשות לביצוע שטר. עוד הוסיפה המבקשת כי לפי הבנתה , אין ניסיון הגישור חולש על בקשות אלה.
4.
דין הבקשה להתקבל. מבחינה עניינית אין חולק כי בין התובענות שעניינן השטרות ישנה זיקה משמעותית, המצדיקה את בירורן במאוחד. סיכוייו של הליך הגישור לסיים בהסכמה תובענות אלה, בהתחשב בעמדה שהציגה המבקשת, אינו כזה המצדיק הימנעות מאיחודן. למותר לציין, כי אין באיחוד האמור כדי למנוע מבעלי הדין לסיים את המחלוקות שביניהם בדרך של גישור.
5.
לא ראיתי בשלב זה להורות על איחוד יתר ההליכים המתנהלים בין הצדדים עם התובענות שהחלו כבקשות לביצוע שטר. אפשר שיש מקום לאחד בנפרד את יתר ההליכים, ובית המשפט שלפניו הם מתבררים ישקול אפשרות זו.
6.
התוצאה היא שהבקשה מתקבלת. הדיון בתא"מ 40899-02-12 (שלום – הרצליה) יועבר לבית משפט השלום בפתח-תקווה,
ויאוחד שם עם
הדיון
בתא"מ 676-11-11 (שלום – פתח-תקווה) ובת"א 15366-12-11 (שלום – פתח-תקווה).
ניתנה היום,
ב' באדר התשע"ג (12.2.2013).
ה נ ש י א