פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8387/08
בש"א
8403/08
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים בבש"א 8387/08:
המבקש בבש"א 8403/08:
1. שמעון מימון
2. פנחס מימון
פנחס מימון
נ ג ד
המשיבה בבש"א 8387/08
ובבש"א 8403/08:
חברת פרטנר תקשורת בע''מ
בקשות להעברת מקום דיון
בשם
המבקשים בבש"א 8387/08
והמבקש
בבש"א 8403/08:
בעצמם
בשם
המשיבה בבש"א 8387/08
ובבש"א
8403/08:
עו"ד רוית
הלל
החלטה
1.
לפניי בקשות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ), להעברת מקום הדיון בבש"א 171994/08 (שלום – תל אביב) מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בירושלים.
2.
המשיבה הגישה נגד המבקשים שטרות לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב. ההתנגדויות לביצוע השטר, אשר הוגשו על-ידי המבקשים, נקבעו לדיון במאוחד בפני בית משפט השלום בתל-אביב ביום 10.11.08. לטענת המבקשים, העסקה בין הצדדים בוצעה בירושלים, הם עצמם מתגוררים בירושלים, ועל כן ניהול ההליך בבית המשפט בתל אביב יכביד עליהם שלא לצורך ויגרום להם להוצאות כספיות ובזבוז ימי עבודה. המשיבה מתנגדת לבקשה. בנוסף לטענות דיוניות שונות אותן היא מעלה בתגובתה, טוענת המשיבה כי מאזן הנוחות בתיק אינו נוטה לטובת העברת מקום הדיון, היות ומקום עסקה הנו בראש העין, ועדיה מתגוררים כולם באזור תל-אביב.
3.
לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובת המשיבה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשות להעברת מקום הדיון להידחות. כידוע, הפעלת הסמכות המסורה לנשיא בית המשפט העליון להעברת מקום הדיון בתיק, שמורה למצבים בהם נוטה מאזן הנוחות של הצדדים להליך באופן מובהק להעברת מקום הדיון. בענייננו, אין מאזן הנוחות של הצדדים להליך נוטה במובהק לצד זה או אחר. אי הנוחות אשר עלולה להיגרם למבקשים כתוצאה מהתדיינות בבית המשפט בתל אביב, שקולה לאי הנוחות העלולה להיגרם למשיבה כתוצאה מניהול התביעה בירושלים. נוסף על כך, המרחק בין ירושלים לתל אביב אינו רב, ואפשרויות הגישה בין שתי הערים רבות ונוחות. לבסוף, יש לציין עוד כי נקבע זה מכבר תאריך קרוב לדיון בתיק בבית המשפט בתל אביב, כך שהעברת מקום הדיון בשלב זה עלולה לעכב את הדיון. בנסיבות אלה, מן הראוי לאפשר למשיבה ליהנות מהיתרון הדיוני המקנה לה הדין בבחירת מקום השיפוט, בכפוף לכללי סדר הדין.
אשר על כן, דין הבקשות להידחות. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"א בחשון התשס"ט (9.11.2008).
ה נ ש י א ה