בש"א 8391/04 ארגון מושבי הדרום והמרכז - אגודה שיתופית חקלאית מר נ. הודיה

המשיבה חגישה בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי, כשנה לאחר הינתנו. המערערת – היא המשיבה בבקשת רשות הערעור – עתרה למחיקת הבקשה על הסף, בשל איחור בהגשתה. כבוד הרשם עודד שחם דחה את בקשת המחיקה, בקבעו כי פסק-הדין לא הומצא למשיבה כדין, זאת, שכן ההמצאה היתה לעורך-דין שייצג את המשיבה בהליכים אחרים (עורך-הדין אופנהיים), אך לא לעורך-הדין שייצג אותה בהליך הספציפי שעליו נסבה בקשת רשות הערעור (עורך-דין היכל).

המערערת משיגה על החלטה זו. בין היתר היא טוענת, כי פסק-הדין הומצא למשיבה כדין, הואיל ועורך-דין אופנהיים ייצג את המשיבה בגלגולים שונים של התיק, אשר במסגרתו הוגשה – אמנם על-ידי עורך-דין היכל – הבקשה שלגביה ניתן פסק-הדין נשוא בקשת רשות הערעור.

עיינתי בטענות המערערת, ולא מצאתי כי בנסיבות המקרה, אין זה ראוי להאריך את המועד להגשת בקשת רשות הערעור. לפיכך, אינני מוצא טעם מספיק להתערב בשיקול דעתו של כבוד הרשם.

הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.