פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8392/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים:
טל גינזבורג- 7 אח'
נ ג ד
המשיבים:
1. מדיפאואר אוברסיז פאבליק קו. לימטד
2. יאיר גולדפינגר
3. עדי גולדפינגר
4. גולד רימון נכסים בע"מ
בקשה להגדלת היקף
גוף הערעור; תשובת המשיבים 4-2 מיום 12.12.2021; תשובת המשיבה 1 מיום
13.12.2021; בקשת המערערים מיום 14.12.2021
החלטה
לפניי בקשה להגדלת היקף הערעור שבכוונת המבקשים להגיש על פסק דינה של המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 27.10.2021 בת"א 34979-08-16 (להלן: פסק הדין ), מעבר למגבלת העמודים המעוגנת בתקנה 134(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ). המשיבים מתנגדים לבקשה.
עיינתי בטענות הצדדים, ובנסיבות העניין, נוכח אורך פסק הדין, כמו גם היקף המסמכים בתיק בית המשפט קמא ומורכבות הסוגיות שנדונו בו, אני סבורה כי ניתן להידרש במקרה דנן לבקשה להגדלת ההיקף עוד בטרם הגשת ההליך הערעורי עצמו (ראו: בש"א 433/21 לוי נ' לוי , פיסקה 8(א) (26.1.2021)). כמו כן, אני סבורה כי קיימת הצדקה להגדלה מסוימת של היקף גוף הערעור, אולם לא ראיתי להיעתר לבקשה במלואה.
אם כן, נוכח מכלול נסיבות העניין, הבקשה להגדלת היקף מתקבלת באופן חלקי כך שהמבקשת רשאית להגיש ערעור שגופו לא יעלה על 20 עמודים. יובהר כי הגדלת ההיקף תחול גם על התשובה לערעור ככל שתתבקש וכי ככל שיוחלט בסופו של דבר על השלמה לסיכומים בכתב (לפי הסמכות הקבועה בתקנה 138(א)(4) לתקנות סדר הדין האזרחי), תחת הגשת תשובה בכתב, עשויה להיקבע מגבלת עמודים שונה בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט.
למען הסדר הטוב אציין כי לא ראיתי להורות על מחיקת תשובת המשיבה 1 לבקשה, וזאת נוכח משכו הקצר של האיחור. עם זאת, המשיבה 1 תמציא את תשובתה לידי המבקשים לאלתר, ככל שטרם עשתה כן.
החלטתי זו תצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח.
ניתנה
היום, י' בטבת התשפ"ב (14.12.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת