החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8409/15 עיריית ירושלים נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתובענה נזיקיתבקשה להעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעביר את מקום הדיון בתובענה נזיקית של קטין בגין נזקי גוף מתאונה בגינה סמוכה לבית ספרו בירושלים. נקבע כי מרכז הזיקות של התובענה לירושלים, והבקשה התקבלה בהסכמת הצדדים. ההחלטה ניתנה במסגרת בקשה להעברת מקום דיון.

העובדות

התובע, קטין יליד 2009, תושב ירושלים, הגיש תביעה נזיקית בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה בגינה הסמוכה לבית הספר שבירושלים, במסגרת יציאה עם כיתתו. המבקשת טענה כי אין לה משרדים בתל אביב ומקום מושבה בירושלים, וכי עדים רבים מתגוררים בירושלים. המשיבה 3 הסכימה להעברה, והתובע הביע הסכמה אף הוא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה נזיקית מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום הדיון מתבצעת לנוכח נימוקי הבקשה והסכמת הצדדים, כאשר מרכז הזיקות של התובענה לירושלים.

    ״לנוכח נימוקי הבקשה והסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • תובענה נזיקית
  • נזקי גוף
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט השלום
  • ירושלים
  • תל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8409/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. תלמוד תורה כלל חסידי לאנשי ירושלים

3. כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם

המבקשת:

עו"ד אליעזר

גדות

בשם המשיב

1:

עו"ד נתנאל רוט

בשם המשיבה

3:

עו"ד דורון לוריג

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 39746-10-15 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים. המדובר בתובענה נזיקית שהגיש המשיב 1, קטין יליד 2009, כנגד המבקשת והמשיבים 2 ו-3 בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מתאונה שאירעה ביום 22.1.2015 בגינה הסמוכה לבית הספר שבו למד בירושלים, שאליה יצא עם בני כיתתו במסגרת בית הספר.

לטענת המבקשת, התביעה נעדרת זיקה מהותית לתל אביב, ואילו מירב הזיקות נתונות לבית משפט בירושלים. זאת מאחר שנושא התובענה הוא נזק גוף נטען שנגרם למשיב 1, תושב ירושלים, במסגרת בית הספר שבו למד בעיר, הוא המשיב 2. עוד מציינת המבקשת כי אין לה משרדים בתל אביב ומטבע הדברים גם מקום מושבה בירושלים. כן נטען כי יש יסוד סביר להניח שעדים משני צדי המתרס המתגוררים בירושלים עשויים להידרש להעיד בהליך. משכך, נטען כי מאזן הנוחות נוטה אל עבר העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בירושלים.

לטענת המשיב 1, די בכך שמקום מושבו של אחד מן הנתבעים בתל אביב כדי להקנות סמכות מקומית לבית משפט השלום בתל אביב. בענייננו, מדובר במשיבה 3, כלל חברה לביטוח בע"מ, שמשרדיה הראשיים בעיר תל אביב. למרות האמור ולפנים משורת הדין, לדבריו, המשיב 1 הודיע כי הוא מסכים לבקשה להעברת מקום הדיון לירושלים. המשיבה 3 מסכימה אף היא להעברת מקום הדיון. המשיב 2, שהוא כאמור בית הספר שבו למד המשיב 1, לא הגיש את תגובתו לבקשה, ייתכן שכך משום שאינו מיוצג; ומכל מקום מענו הוא בירושלים.

לנוכח נימוקי הבקשה והסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. הדיון ב-ת"א 39746-10-15 יועבר, כמבוקש, מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, י"א בשבט התשע"ו (21.1.2016).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת מקום הדיון מתבצעת לנוכח נימוקי הבקשה והסכמת הצדדים, כאשר מרכז הזיקות של התובענה לירושלים.