החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8469/15 רדואן אוסאמה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בשלוש תובענות תאונת דרכים שהוגשו בבתי משפט שלום שונים ומתנהלות בנפרד. ההכרעה ניתנה לאור הסכמת באי כוח הצדדים ומטעמי ייעול ומניעת החלטות סותרות. הדיון בתובענה מראשון לציון הועבר לתל אביב לצורך דיון במאוחד.

העובדות

שלוש תובענות בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 6.4.2014 מתנהלות בנפרד בבתי משפט שלום בראשון לציון, בהרצליה ובתל אביב. בתובענה אחת התקיימה ישיבה אחת בלבד ללא דיון מהותי, ובשתיים האחרות טרם התקיימו דיונים. הבקשה הוגשה בהסכמת באי כוח כל הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשלוש תובענות תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים במקרים מקבילים נועד לייעול ולמניעת התדיינויות מקבילות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״וכדי למנוע התדיינויות מקבילות וסיכון למתן החלטות סותרות על ידי בתי משפט שונים באותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תובענה
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • העברת הדיון
  • התדיינויות מקבילות
  • החלטות סותרות
  • הסכמת באי כוח הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8469/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1. אוסאמה רדואן

2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. ענבל חברה לביטוח בע"מ

3. סרחאן חאלד

בקשה מיום 10.12.2015 לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אמיתי סביון

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 25633-04-15, שהוגשה בבית משפט השלום בראשון לציון, עם הדיון ב-תא"מ 49834-10-15, ועם הדיון ב-תא"מ 64299-02-15, שהוגשו שתיהן בבית משפט השלום בהרצליה והועברו לבית משפט השלום בתל אביב ומתנהלות שם בנפרד – ולקיימם במאוחד בבית משפט השלום בתל אביב. עניינן של שלוש התובענות הוא תאונת דרכים שאירעה ביום 6.4.2014, ואיחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו וכדי למנוע התדיינויות מקבילות וסיכון למתן החלטות סותרות על ידי בתי משפט שונים באותו עניין . יצוין כי בתא"מ 64299-02-15 התקיימה ישיבה אחת, שבה עלה עניין התובענות המקבילות ולא התקיים דיון מהותי, ואילו בשתי התובענות האחרות טרם התקיימו דיונים; וכי בבקשה נאמר שזו הוגשה בהסכמת באי כוח כל הצדדים לשלוש התובענות.

לנוכח נימוקי הבקשה ובשים לב להסכמת באי כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. משכך, אני מורה על העברת הדיון בתא"מ 25633-04-15 מבית משפט השלום בראשון לציון לבית משפט השלום בתל אביב, וזאת על מנת שהדיון בה יתקיים שם במאוחד עם הדיון ב-תא"מ 49834-10-15 וב-תא"מ 64299-02-15.

ניתנה היום, א' בטבת התשע"ו (13.12.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים במקרים מקבילים נועד לייעול ולמניעת התדיינויות מקבילות וסיכון להחלטות סותרות.