בש"א 8505/08 עזבון המנוח מיכאל ליכטנברון ז"ל נ. אמקור בע"מ

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

1.

הבקשה נסבה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שניתן ביום 15.7.2008 בהעדר הצדדים, שענינו פיצויים בגין תאונת דרכים. בבקשה, שהוגשה ביום 7.10.2008, התבקשה ארכה על רקע עיכוב בהעברת ממסכים וכתבי טענות מאת בא-כוחו הקודם של המבקש אל בא-כוחו המייצגו בערעור. הארכה שהתבקשה היא שהערעור יוגש תוך 30 ימים מיום שיומצאו המסמכים וכתבי הטענות מאת בא-כוחו הקודם של המבקש אל בא-כוחו החדש. נסיבות נוספות שהכבידו, על פי הנטען, על הגשת ההליך במועד הם נסיעה דחופה של בן המשפחה המטפל בענייני העזבון לחו"ל, בשל מצבו הרפואי של אביו. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

עם קבלת הבקשה ביקשתי את התייחסותו של עו"ד זלצר בא כוחו הקודם של המבקש. כן הארכתי את המועד להגשת ההליך באופן ארעי, עד להחלטה אחרת. עקב תקלה, ההחלטה הוקלדה ופורסמה רק ביום 22.10.2008. המבקש הודיע (ביום 23.10.2008) כי עו"ד זלצר שוהה בחול עד ליום 26.10.2008. כן מסר המבקש כי קיבל את תיקי בית המשפט מאת עו"ד זלצר ביום 12.10.2008. במצב דברים זה באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה ולהאריך את המועד להגשת הליך, אף מבלי להיזקק להתייחסותו של עו"ד זלצר.

3.

הארכת מועד הקבוע בחיקוק תיעשה בהתקיים "טעם מיוחד" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984). צודק המשיב בטענתו כי חילופיי ייצוג אינם מהווים, כשלעצמם, "טעם מיוחד" להארכת מועד, וכך גם לחץ הזמנים היכול להיווצר עקב כך בהכנת החומר המשפטי הנדרש לפתיחת ההליך. יחד עם זאת, במקרה דנן הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת הליך, ובשל כך אף הוארך ארעית המועד. על פני הדברים לא נוצרה למשיבות ציפייה כי לא יוטרדו עוד בהליכי ערעור. בנוסף, המשיבות עצמן הגישו ערעור על פסק הדין. מ דובר

איפוא בעניין שתלוי ועומד בפני בית המשפט וטרם נדון. ככלל, אין הצדקה למנוע הגשת הליך אחר אשר נסב באותו עניין ממש, שהרי לא נגרם עיכוב בעבודת בית המשפט ועינוי דין לצדדים (ראו, ב"ש 1186/85 איליט בע"מ נ' אלקו חרושת אלקטרו מכנית בע"מ , פ"ד מ(2) 15). במצב דברים זה ובשים לב למשכה הקצר יחסית של הארכה שהתבקשה, דין הבקשה להתקבל. המועד להגשת הליך מוארך עד ליום 12.11.2008. ההחלטה תומצא לבעלי הדין ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.