החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8532-23 בש"א 8532-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד דיון בשתי תובענות נזיקין מאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום בנתניה ובבית שאן. המשיבים לא התנגדו לאיחוד וביקשו לקיים את הדיון בנתניה, והמבקשים טענו לבית שאן. בית המשפט קיבל את הבקשה והורה להעביר את הדיון בתביעה מבית שאן לנתניה לאיחוד שם, לפי הכלל שהדיון מתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

העובדות

שתי תובענות בבתי משפט שלום שונים נסבות על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. המשיבים לא התנגדו לאיחוד אך ביקשו שהדיון המאוחד יתקיים בנתניה, בשל ריחוק בתי המשפט ממקום מגוריהם ושהותם באזור המרכז בשל המצב הביטחוני. הדיון נמצא בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין הנובעות מאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי תובענות נסובות על נזקים מאותה תאונה ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

    ״ולפי הכלל הרגיל, יש לקיימו בבית משפט השלום בנתניה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תובענה מוקדמת בזמן
  • בית משפט השלום בנתניה
  • בית משפט השלום בבית שאן
  • התדיינות כפולה
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 8532/23

בבית המשפט העליון

בש"א 8532/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

1. אביב גולדברג

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. רחל טוויג צרפתי

2. רון טוויג

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד אמיר הלון

בשם המשיבים:

עו"ד חנן אוחנונה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 32060-12-22 המתנהל בבית משפט השלום בנתניה, עם הדיון בתאד"מ 25256-04-23 המתנהל בבית משפט השלום בבית שאן.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. המבקשים טוענים כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בבית שאן, מאחר שהתאונה אירעה בצפת, ומאחר שהמבקש 1 והמשיבים מתגוררים בצפת ובראש פינה.

3.בתגובתם מיום 18.12.2023, הודיעו המשיבים כי אינם מתנגדים לאיחוד התובענות, אולם הם מבקשים כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בנתניה. לטענתם, שני בתי המשפט מרוחקים ממקום מגוריהם של הצדדים, והמשיבים שוהים כיום באזור המרכז עקב המצב הביטחוני.

4.לנוכח עמדת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה לאיחוד הדיון בתובענות להתקבל.

אשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיימו בבית משפט השלום בנתניה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 25256-04-23 יועבר לבית משפט השלום בנתניה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 32060-12-22.

ניתנה

היום, ז' בטבת התשפ"ד (19.12.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי תובענות נסובות על נזקים מאותה תאונה ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.
  2. 2לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.