החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8537/16 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. איי די איי חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים ולהעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בהסכמה בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת. ההליכים נמצאו בשלבים מקדמיים ולא נערך בהם דיון. הדיון הועבר לבית משפט השלום בהרצליה ואוחד שם עם התובענה השנייה.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש נגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שהתרחשה בחיפה. ההליכים נמצאים בשלבים מקדמיים ולא נערך בהם דיון. הבקשה הוגשה בהסכמת הצדדים, ומבוקש לקיים את הדיון המאוחד בהרצליה, שבה הוגשה התובענה הראשונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנתבעו בבתי משפט שלום שונים ולקיימו במאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברת מקום דיון מוצדקים כשמדובר בתובענות שעניינן זהה ונגרמו מאירוע אחד, כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • הסכמת הצדדים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8537/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1.

הראל חברה לביטוח בע"מ

2. מי כרמל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ

2. ישראל דיין

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות: עו"ד

שגיא בנתאי

בשם המשיבים: עו"ד

דן טביב

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (הגם שהוכתרה בטעות כבקשה לפי תקנה 520 לאותן תקנות), לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 2514-01-16, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקוה, עם הדיון ב-תא"מ 23004-06-15, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה – ולקיימם במאוחד בהרצליה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 18.10.2014 בחיפה.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם נתקיימו בהם דיונים כלשהם. מבוקש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט בהרצליה, שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, הואיל וקבוע בו דיון במועד קרוב.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 2514-01-16 (השלום – פתח תקוה) לבית משפט השלום בהרצליה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 23004-06-15.

ניתנה היום, ה' בחשון

התשע"ז (6.11.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברת מקום דיון מוצדקים כשמדובר בתובענות שעניינן זהה ונגרמו מאירוע אחד, כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות