החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8585/16 מרדכי אסרף נ. אחמד עיסא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בהסכמה בקשה לאיחוד הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת. נקבע כי ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים והאיחוד ייעל את הדיון ימנע כפל התדיינות והחלטות סותרות. הדיון הועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואוחד עם התובענה המתנהלת שם.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש עניינן תאונת דרכים אחת שאירעה בבני ברק. ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד ולא נתקיימו בהם דיונים. בקשה קודמת שהוגשה באותו עניין נדחתה על ידי המזכירות ללא החלטה שיפוטית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בשני בתי משפט שלום, ולהעביר את הדיון לבית המשפט בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברת מקום הדיון מתאפשרים כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, יש הסכמת הצדדים, והדבר מונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • הסכמת הצדדים
  • בית משפט השלום
  • תל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8585/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

מרדכי אסרף

2. שלמה תחבורה (2007) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

אחמד עיסא

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

אלי הישראלי

בשם המשיבים 2-1: עו"ד

איציק לוזון

בשם המשיבה 3: עו"ד

ארז זלסקי

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 14468-04-16, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון, עם הדיון ב-תא"מ 47419-01-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 6.7.2015 בבני ברק.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם נתקיימו בהם דיונים כלשהם; ומבוקש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט בתל אביב, שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן ושנקבע בו כבר מועד לדיון. יצוין כי המבקשים הגישו בקשה קודמת באותו עניין, ואולם מהודעת הבהרה שהגישו ביום 17.11.2016 עולה כי זו נדחתה על ידי מזכירות בית המשפט ולא ניתנה בה החלטה כלשהי. עוד יצוין כי לבקשה לא צורף כמשיב מר יעקב בראל, שהוא תובע ב-תא"מ 14468-04-16 (השלום – ראשון לציון), ואולם היות שהוא מיוצג על ידי אותם באי-כוח של המשיבה 3 בענייננו, והוגש כתב תביעה אחד בשם שניהם, דומה שניתן להניח כי הסכמת המשיבים לאיחוד הדיון תקפה גם ביחס למר בראל.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 14468-04-16 (השלום – ראשון לציון) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 47419-01-16.

ניתנה היום, ט"ז

בחשון התשע"ז (17.11.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברת מקום הדיון מתאפשרים כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, יש הסכמת הצדדים, והדבר מונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.