פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8589/04
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המערער:
ישראל שאולי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד
ירון רבינוביץ כנאמן הקדש שלמה יעקב מוסאיוף
2. נתן מאסי
3. אורי סימון מאסי
4. שלמה חיים מוסאיוף
5. אלון ישראל מוסאיוף
6. יוסף אמנון מוסאיוף
7. שמואל יאיר מוסאיוף
ערעור על החלטת רשם
החלטה
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ דחתה בקשה לפטור מעירבון, שהגיש המערער במסגרת הליך בקשת רשות ערעור שיזם. הליך אחרון זה מופנה כנגד החלטת בית-המשפט המחוזי, שלא להורות על עיכוב ההליכים בבית-משפט השלום, עד להכרעה בבקשת רשות ערעור שהוגשה לו, בנוגע להחלטות ביניים של בית-משפט השלום. בית-המשפט המחוזי אף הטיל על המערער לשלם הוצאות בשיעור 20,000 ש"ח.
כבוד הרשמת נימקה את החלטתה לדחות את הבקשה לפטור מעירבון, בזה האופן:
בית המשפט המחוזי לא מצא לנכון להתערב בהחלטות ביניים של בית משפט השלום, הנוגעות לאופן ניהול המשפט. הסיכוי שבית משפט זה, ב"גלגול שלישי", יתערב באותן החלטות, הוא קלוש ביותר. די בכך כדי לדחות את הבקשה לפטור מעירבון.
על החלטה זו משיג המערער היום. לטענתו, אין לראות בבקשת רשות הערעור משום "גלגול שלישי", שכן היא מופנית כנגד החלטת בית המשפט בבקשה לעיכוב ביצוע, ולא בבקשת רשות הערעור עצמה, ובעיקר – כנגד החיוב המופרז, לדעת המערער, בהוצאות. כמו-כן, טוען המערער כי סיכוייו לזכות בהליך העיקרי הם מצוינים.
אמנם, בקשת רשות הערעור שהוגשה לבית-משפט זה מופנית כנגד החלטת בית-המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע, ולא בבקשת רשות הערעור שבפניו. אולם ראוי להדגיש, כי גם בעניין עיכוב הביצוע דנו זה מכבר הן בית-משפט השלום והן בית-המשפט המחוזי. מכל מקום, אינני מוצא עילה מספקת להתערב במסקנתה של כבוד הרשמת, כי סיכויי הערעור אינם מצדיקים, במקרה זה, מתן פטור מעירבון. יצוין, כי לדברי המשיב בתגובתו, בינתיים נדחתה גם בקשת רשות הערעור שהוגשה לבית-המשפט המחוזי – לגופה.
הערעור נדחה. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ז בכסלו התשס"ה
(30.11.04).
ש
ו פ ט