החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8603-22 בש"א 8603-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בין בתי משפט מחוזיים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת רשלנות רפואית מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. ההחלטה התקבלה בהסכמת הצדדים. לא נעשה צו להוצאות בנסיבות העניין.

העובדות

המשיבים הגישו תביעת רשלנות רפואית נגד המבקש לבית המשפט המחוזי בירושלים. תביעה זהה התבררה קודם לכן במשך כשלוש שנים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, והופסקה לאחר שהמשיבים לא המציאו כתב ויתור סודיות רפואית. המשיבים הודיעו כי הם מסכימים להעברת הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת רשלנות רפואית מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו?

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • רשלנות רפואית
  • סמכות מקומית
  • הסכמת הצדדים
  • שימוש לרעה בהליכי משפט
  • כתב ויתור סודיות רפואית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 8603/22

בבית המשפט העליון

בש"א 8603/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

מרכז רפואי הדסה עין כרם

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. פלוני

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד אלי פילסדורף; עו"ד

שירלי שאלתיאל

בשם המשיבים:

עו"ד אסף נוי

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 52592-11-22 מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. מדובר בתביעת רשלנות רפואית שהגישו המשיבים נגד המבקש.

2.לטענת המבקש, תביעה זהה התבררה במשך כשלוש שנים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בפני השופטת ח' וינבאום וולצקי (להלן: התביעה הקודמת). ביום 19.6.2022, משלא המציאו המשיבים כתב ויתור סודיות רפואית הנדרש להמשך ניהול ההליך, הורה בית המשפט המחוזי על הפסקת התביעה הקודמת. בחלוף כחמישה חודשים, הגישו המשיבים לבית המשפט המחוזי בירושלים את התביעה מושא הבקשה דנן, אשר לטענת המבקש, זהה לתביעה הקודמת. המבקש טוען כי יש בכך משום שימוש לרעה בהליכי משפט וכי המשיבים מבקשים לשפר את מצבם באמצעות התדיינות בפני מותב אחר. עוד צוין בבקשה כי לנוכח העובדה שזו עוסקת, בין היתר, בהתנהלות בחוסר תום לב דיוני, היא לא הועברה למשיבים לצורך קבלת עמדתם. לבסוף, עותר המבקש לחיוב המשיבים בהוצאות הבקשה בשל התנהלותם האמורה.

3.בתגובתם לבקשה הודיעו המשיבים כי הם מסכימים להעברת מקום הדיון, וכי תביעתם הוגשה מלכתחילה לבית המשפט המחוזי בירושלים מטעמי סמכות מקומית, בשים לב לכך שמקום מושבו של המבקש הוא בירושלים. עוד הם טוענים כי לו היה המבקש פונה אליהם קודם להגשת הבקשה, הייתה ניתנת הסכמתם להעברת הדיון, ולפיכך הם עותרים לחיובו בהוצאות הגשת תגובתם.

4.לנוכח הסכמת הצדדים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה.

5.הדיון בת"א 52592-11-22 (מחוזי ירושלים) יועבר לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

בנסיבות שתוארו, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

ניתנה

היום, ט"ו בטבת התשפ"ג (8.1.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות