בש"א 8648/15 שטרית יוסף נ. עיריית אילת

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 1.11.2015 (רע"א 34118-07-15), בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור מטעם המבקש על החלטת בית משפט השלום הדוחה השגה על החלטת רשם ההוצאה לפועל (להלן: ההחלטה ). המשיבה מתנגדת לבקשה.

לאחר שעיינתי במסמכים השונים שבתיק הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל, אך זאת תוך חיוב המבקש בהוצאות לטובת המשיבה.

כידוע, המועד הרלוונטי לעניין הגשת הליכים הוא מועד המסירה בפועל למזכירות בית המשפט (ולא מועד השליחה באמצעות הדואר). האחריות להגעתו של ההליך למזכירות בית המשפט בזמן מוטלת על כתפיו של יוזם ההליך. בענייננו, המתין המבקש עד לרגע האחרון ממש ומסר את בקשת רשות הערעור לרשויות הדואר בשעה 15:14 של יום 30.11.2015 (כעולה מן הקבלה אשר צורפה), יום לפני המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור (שחל ביום 1.12.2015). ודוק: אף לדברי המבקש עצמו ההתחייבות אשר ניתנה היא למסירת דבר הדואר תוך 24 שעות מרגע מסירתו, כלומר - לאחר שעות קבלת הקהל של יום 1.12.2015. במאמר מוסגר אציין, כי לא נעלמה מעיניי טענת המשיבה לפיה בקשת רשות הערעור נשלחה בדואר רשום רגיל (להבדיל מדואר אקספרס). עוד אוסיף, כי סיכוייה של הבקשה - שהינה בקשת רשות ערעור בגלגול "רביעי" - אינם נחזים להיות גבוהים.

מן העבר השני עומדים מספר שיקולים התומכים בקבלת בקשת הארכה:

ראשית , בקשת רשות הערעור נשלחה על ידי המבקש בתוך המועד (גם אם ברגע האחרון כאמור); שנית , הבקשה הגיעה למזכירות בית המשפט ביום 2.12.2015, כלומר - מדובר באיחור קצר של יום אחד בלבד; ו שלישית , לא הועלתה טענה בדבר הסתמכות על סופיותה של ההחלטה (וזאת אף ביחס לתקופה שמיום הגעת הבקשה למזכירות ועד להגשת בקשת הארכה דנן).

משאיזנתי בין השיקולים הנוגדים הגעתי כאמור לכלל מסקנה כי התוצאה הראויה במקרה זה היא מתן ארכה כמבוקש, תוך חיוב המבקש בהוצאות המשיבה בגין הליך זה. אשר על כן, בקשת הארכה מתקבלת כך שהמועד להגשת בקשת רשות הערעור מוארך עד למועד הגשתה בפועל. מזכירות בית המשפט תפתח הליך מתאים ותתייק בו את בקשת רשות הערעור, הבקשה לסעד זמני, הבקשה לפטור מעירבון וכן את החלטתי זו. המבקש יישא בשכר טרחת עורך דין לטובת המשיבה בסכום של 1,500 ש"ח .