בש"א 8655/07 עמי רוזנברג, עו"ד נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתובענה כספית שהגיש המשיב נגד המבקש בחודש ינואר 2007 מבית המשפט המחוזי בתל-אביב לבית המשפט במחוז המרכז, אליו הועברו שתי תובענות אחרות בין הצדדים, שהדיון בהן אוחד. לחלופין עותר המבקש בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בתובענה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה עם שתי התובענות הנדונות במאוחד בבית המשפט המחוזי במחוז המרכז.

המבקש ייצג בעבר את המשיב בהליכים לגביית חובות של לקוחות המשיב. עניינן של התובענות שלגביהן הוגשה הבקשה דנן הוא בטענותיהם ההדדיות של הצדדים בדבר סכומי הכסף שהם חבים האחד לאחר. שתי התובענות שהדיון בהן אוחד ושהועברו לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז הן תובענה למתן חשבונות שהגיש המשיב נגד המבקש ותובענה כספית לשכר טרחה שהגיש המבקש נגד המשיב. התובענה שלגביה הוגשה הבקשה דנן היא תובענה נוספת שהגיש המשיב נגד המבקש. תובענה זו היא כספית, ובגדרה טוען המשיב כי על המבקש להעביר לו את סכומי התקבולים שהגיעו לידיו במסגרת טיפולו המשפטי בתיקי המשיב.

לטענת המבקש יש להעביר את מקום הדיון בתובענה הנוספת לבית המשפט בו נדונות שתי התובענות הקודמות, משום שהיא עוסקת באותה מערכת יחסים חוזית בין הצדדים ונטענות בה טענות דומות לאלה הנטענות בתובענה הקודמת שהוגשה נגדו על ידי המשיב. המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון. לטענתו, מנימוקיו של המבקש עולה כי מטרתו האמיתית בהגשת הבקשה דנן אינה אך להעביר את הדיון בתובענה הנוספת לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז, אלא להביא לאיחוד הדיון בתובענה הנוספת עם שתי התובענות הקודמות. המשיב מוסיף וטוען בהקשר זה כי הגיש את תובענתו הכספית בעקבות הסחבת בבירור התובענה הקודמת שהגיש למתן חשבונות, וכי איחוד הדיון בשתי התובענות יסכל את מטרתו להביא לידי בירור מוקדם ככל האפשר של התובענה הכספית. כן טוען המשיב כי אין לעכב את בירור תובעתנו הכספית של המשיב עד לבירור תובענתו של המבקש לשכר טירחה,; שכן אין קשר, כך נטען, בין שכר הטרחה, שלטענתו של המבקש מגיע לו, לבין חובתו להעביר למשיב את הכספים שבגבייתם טיפל.

נימוקיו של המבקש, שאינם נוגעים למאזן הנוחות בין הצדדים אלא לזיקה העניינית שבין התובענות השונות, אמנם מצביעים על כך שמטרתו היא להביא לאיחוד הדיון בתובענות השונות בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. אכן, אין טעם בהעברת הדיון בתובענה הנוספת שהגיש המשיב נגד המבקש לבית המשפט, בו נדונות במאוחד שתי התובענות הקודמות בין הצדדים, מבלי לאחד את הדיון בכל שלוש התובענות. יצוין עם זאת, כי בניגוד לטענת המשיב, הרי המבקש ביקש את איחוד הדיון בתובענות כסעד חלופי בבקשתו, ועל כן איני רואה לקבל את טענת המשיב כי המבקש ביקש "לעקוף" את הוראת תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. לגופם של דברים, שוכנעתי לאחר עיון בטענות הצדדים כי בין התובענה האחרונה שהוגשה על ידי המשיב בבית המשפט המחוזי בתל-אביב לשתי התובענות המתבררות בפני בית המשפט המחוזי במחוז המרכז מתקיימת מידת הזיקה העניינית הנדרשת לשם איחוד הדיון. שלוש התובענות נובעות מאותה מערכת יחסים חוזית והטענות שמעלים הצדדים במסגרת תובענותיהם הן בעיקרן אותן טענות. בנסיבות אלה יביא איחוד הדיון בתובענות לייעול ההליכים ויחסוך הן בזמן שיפוטי יקר והן בזמנם של הצדדים. בגדר הדיון המאוחד יוכל בוודאי בית המשפט שידון בשלוש התובענות להתוות הסדר דיוני, שימנע פגיעה בטענותיו המהותיות של מי מהצדדים; במסגרת הסדר דיוני זה תתברר מטבע הדברים גם בקשתו של המבקש לסילוק על הסף של התובענה שהוגשה נגדו.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 1070/07 (מחוזי – תל-אביב) מבית המשפט המחוזי בתל-אביב לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 2012-08-07 (מחוזי – מרכז).