פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
866/11 - א'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ר.א.מ מהנדסים קבלנים בע"מ
2. עואד(חורי) אברהים
3. רבחי עואד ח'ורי
4. כונס הנכסים הרשמי
בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 22.12.2010. בד-בבד עם הגשת הבקשה שלפניי (ביום 31.1.2011), הגיש המבקש גם ערעור בזכות על ההחלטה (ע"א 868/11), וזאת בתוך המועד הקבוע לכך בדין. ביקשתי את התייחסות הצדדים לשאלה אם נדרשת במקרה זה רשות ערעור. ברי כי ככל שהתשובה לכך היא בשלילה, וקיימת זכות ערעור, ההליך שלפניי מיותר. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים נחה דעתי כי אכן עומדת למבקש זכות ערעור . כידוע, בהליכי פירוק (להבדיל מהליכי פשיטת רגל) חלים כללי הערעור הרגילים המבחינים בין פסק-דין לבין "החלטה אחרת" (ראו ע"א 7829/04 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' פאן אל-א סחר בינלאומי פ.א. בע"מ (בפירוק) (טרם פורסם, 13.7.2008)). בענייננו, בית המשפט המחוזי קיבל בהחלטתו את בקשתו של המשיב 1 (המפרק) להתיר לו לחלק את הכספים שנצברו בקופת הפירוק לנושים הרגילים, ולהימנע מתשלום סכום כלשהו לבנק-המבקש (הן בתור נושה מובטח בשעבוד-צף הן בתור נושה רגיל). בהחלטה זו יש כדי לחתום את הדיון בעניין שהיה תלוי ועומד לפני בית המשפט – עניין המהווה "יחידה דיונית" נפרדת – ולמעשה ההחלטה סותמת את ה גול ל על האפשרות של הבנק-המבקש להיפרע מקופת הפירוק בגין החוב כלפיו. מדובר בהכרעה סופית בפלוגתה מהותית שבין הצדדים, ועל כן יש לסווגה כפסק-דין הנתון לערעור בזכות.
לאור האמור, ובשים לב לכך שהוגש (במועד) ערעור בזכות על החלטת בית המשפט המחוזי, מתייתר הצורך בהארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. ההליך שבכותרת יימחק אפוא מן המרשם, ללא צו להוצאות.
המזכירות מתבקשת לתייק החלטה זו בתיק ע"א 868/11.
ניתנה היום, ב' באדר ב'
תשע"א (8.3.2011).
גיא שני
ר ש ם